Відкрите суспільство

«...кому підпорядковується публічна влада, кому підпорядковується верховна влада в країні - бандитам або громадянам країни? До того часу, поки це питання не вирішене, ніякі інші питання не можуть бути вирішені.»

Андрій Іларіонов

«Янукович – людина старого кримінального складу, яка має свої ігри «за поняттями». У тому світі не ухвалюють закон в принципі. Така людина може говорити про закон, але кримінальний світ не любить закону... Карні злочинці в таборах говорили політичним: ви прийдете до влади і знову мене посадите, оскільки моя справа – обійти закон, а ви хочете привести суспільство до закону»

Євген Сверстюк, доктор філософії, політв'язень радянського режиму.

Сусіди


ЗАКОН О РОСФИНАГЕНТСТВЕ – ЭТО РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ КАЗНЫ
28 января 2013, 17:02
25 января 2013 года Государственная дума голосами Единой России приняла в первом чтении законопроект о создании Специализированной финансовой организации. Фактически, речь в нем идет о том, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния передать в управление коммерческой структуре - Открытому Акционерному Обществу "Росфинагентство". 
Я выступала по этому вопросу в Государственной думе при рассмотрении законопроекта и подробно излагала свою точку зрения. Со стенограммой можно познакомиться здесь. Но не смотря на жесткую дискуссию в Госдуме, в СМИ по этой теме – полная блокада, и до сих пор у многих возникает вопрос, а чем этот законопроект плох? 
Еще раз хочу изложить свою позицию. 
Во-первых, изначально порочен механизм формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Доходы, которые получены от экспорта наших природных ресурсов не используются в экономике своей страны, а вкладываются в чужую экономику через золотовалютные резервы. Все эти годы нас убеждали, что деньги, вырванные от первоочередных потребностей и хранящиеся в Резервном фонде - это деньги, которые будут нам нужны на черный день для финансирования дефицита бюджета. Нас настойчиво убеждали в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вкладывать все деньги в Резервный фонд. Нам нельзя тратить их внутри страны, потому что это во-первых, незаработанные деньги и они вызовут инфляцию, во-вторых, это деньги на черный день, в-третьих, они должны быть вложены в чужую экономику потому что это безрисковые вложения. 
Теперь с еще большей настойчивостью нас убеждают принять законопроект о передаче этих средств в Акционерное Общество. А это означает, что деньги, во-первых, будут расходоваться; во-вторых, могут расходоваться внутри страны; в-третьих, могут инвестироваться в рисковые вложения. Идти они будут, фактически, на игру на фондовом рынке, вести которую будут различные финансовые посредники, по цепочке, которую мы даже не сможем проследить, под контролем некоего «Наблюдательного совета». То есть конституционные полномочия Правительства передаются на аутсорсинг, государство становится брокером, а средства налогоплательщиков, по-прежнему, не будут направляться на решение экономических и социальных проблем: на жилье, дороги, образование, здравоохранение, капремонт. 
Помимо того, что эту аферу века нельзя будет проконтролировать, она полностью противоречит самой концепции создания Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Изначальной целью создания этих фондов было безрисковое резервирование и регулирование денежного обращения (стерилизация), т.е. борьба с инфляцией. Я всегда считала эти цели и механизм ошибкой, о чем свидетельствует многолетняя борьба с Кудриным при рассмотрении бюджета. Однако то, что предлагается сейчас, противоречит даже этим целям и доказывает их абсурдность. 
Ведь если эти средства предлагается вкладывать внутри страны в реальную экономику, тогда их следует вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, по действующему законодательству и под контролем уже существующего «Наблюдательного совета»: Парламента и Счетной палаты. Эти механизмы отрабатываются веками и никогда еще средства налогоплательщиков не выводились из традиционных государственных институтов и не передавались Акционерным обществам в доверительное управление.
Долгие годы нас уверяли в необходимости создания Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, затем убеждали, что их средства нельзя тратить на решение социальных проблем. Потом выяснилось, что средства Резервного фонда, вложенные в ценные бумаги, акции, облигации иностранных государств работают неэффективно. И в финале многоходовки, нам предлагают передать все деньги в доверительное управление ОАО. Это не что иное, как рейдерский захват казны! 
Законопроект принят в первом чтении. 
С результатами поименного голосования можно познакомиться здесь.
Оксана Дмитриева  замруководителя фракции "Справедливая Россия", доктор экономических наук


Грузія

Каха Бендукідзе: «Драма, але не трагедія»
Поразка партії Михайла Саакашвілі на виборах до парламенту Грузії ще кілька тижнів тому здавалася для його прихильників неможливою. Колишній міністр економіки Каха Бендукідзе – один із головних ідеологів економічних реформ Саакашвілі. В інтерв'ю "Ленте.ру" Бендукідзе пояснив, чому Саакашвілі програв – і чим Грузії загрожує прихід до влади мільярдера Бідзіна Іванішвілі.
Бендукідзе впевнений, що "тектонічний зсув" у симпатіях грузинських виборців стався через скандал з тортурами в грузинських в'язницях. При цьому він упевнений, що поразка Саакашвілі, якого він порівняв як з Борисом Єльциним, так і з Рузвельтом, навпаки, продемонструвала його силу. Бендукідзе описав перехід влади до Іванішвілі так: "Пологи – неприємне видовище, але неминуче". Заслуги Саакашвілі Бендукідзе, який зараз займається Вільним університетом, бачить в успіхах грузинської економіки і в тому, що той показав себе на останніх виборах як справжній демократ.
Collapse )
"Лента.ру": Для вас поразка Михайла Саакашвілі стала несподіванкою?
Каха Бендукідзе: Я думав, що буде, навпаки, невелика перевага Єдиного національного руху (ЕНД, партії Михайла Саакашвілі – прим. "Ленты.ру"), але що сталося, те сталося. В принципі, в останні два тижні після тюремного скандалу стався сильний тектонічний зсув. Шальки терезів зрушилися. Реально до цього шанси опозиції були істотно менше, і мій прогноз був 100 на 40 [очевидно, 60 на 40. – А.І.] голосів на користь ЕНД.
Як ви оцінюєте сам цей скандал?
Опубліковані відеозаписи викликали велике невдоволення у молоді, тому що вона виросла в іншому середовищі, і її уявлення про сьогоднішнє становище Грузії навіть краще, ніж реальність. Вони виходили з того, що за доросле життя не бачили корупції, вступили до вузів тільки завдяки своєму таланту і вмінню без всякого блату чи грошей.
З одного боку, результат виборів мені, звичайно, не подобається, але ж це зримий результат реформ. Виникло покоління, яке хвилюють питання прав людини. Людей мого чи вашого покоління не дивує, що у в'язницях знущаються над ув'язненими пахани і тюремники. На вулиці в Росії або в інших сусідніх країнах ніхто не вийде, як не вийшли через смерть Магнітського.
Самі собі яму викопали, виходить?
(Сміється.) Ні! Це, може, парадоксально звучить, але реформи призвели до того, що серйозна помилка уряду, що проводив реформи призвела до його зміщення.
Але на виборах голосує не тільки молодь.
Молодь все це розкрутила. У результаті багато хто з тих, хто готовий був голосувати за партію Саакашвілі, не пішли на вибори, і, навпаки, на вибори прийшли люди, обурені скандалом. Коли я голосував, мені довелося в черзі стояти 20 хвилин, чого раніше не було. Десь на 10 відсотків явка збільшилася в порівнянні з 2008 роком.
В цілому, пологи неприємне видовище, але неминуче. І електоральний процес, який призводить до всяких ухилів, може нам не подобатися, але це частина становлення Грузії як сучасної нації.
Напевно, не одна ця історія призвела до поразки Саакашвілі?
Ні, звичайно! Є люди, які конкретно ображені, які робили гроші при [колишній президент Грузії Едуард] Шеварднадзе – держчиновники на митниці, професора-корупціонери. Є люди, яким просто не подобається вестернізація і секуляризація суспільства. Вони кажуть, що ми бездуховні ліберасти. Були люди, які просто хочуть прийти до влади і відновити статус кво – ті ж злодії в законі.
Незадоволених людей немало – я особисто звільнив дві тисячі чоловік з міністерства економіки, і навряд чи вони будуть голосувати за ЕНД. А з інших міністерств було і зовсім жахлива кількість. Скільки було звільнено старих поліцейських! Сотні тисяч без членів сімей наберуться тільки в Тбілісі.
А як щодо претензій до судової системи – в недостатній демократичності?
Про проблеми з демократією можна було говорити до виборів, але фраза: "У країні з автократом-президентом відбулися вибори, і він перейшов в опозицію", – не має сенсу, це оксюморон. Ось ми з вами лисі, і фраза "Азар і Бендукідзе ретельно причесали шевелюру і зробили чолочку" позбавлена ​​змісту, так як у нас в цьому місці немає волосся. Виборчу комісію вважали ручною, були дискусії про те, скільки Мишко погодиться віддати християнським демократам (помірної опозиції – прим. "Ленты.ру "), а в підсумку все вийшло ось так.
Але ж використовувався адміністративний ресурс: адже на останній мітинг Саакашвілі в столиці звозили людей з регіонів і установ.
Якщо людей звозили, то це безумство і дурість, адже це тільки відвертає людей від влади. Я знаю людей, які самі пішли без всяких прохань, натяків або запрошень.
У Євангелії від Матвія сказано, що по плодах пізнаєте їх і не може древо добра дати плід поганий. Є конкретні результати. По-перше, незважаючи на проблеми з газом і електрикою на початку, з війною і фінансовою кризою після війни, грузинська економіка виросла за ці роки в півтора рази. З урахуванням обставин – це блискучий результат. І по-друге, на восьмому році правління Саакашвілі в парламенті перемогла опозиція.
Мені розповідали в дитинстві історію, як один не самий кращий син грузинського народу Йосип Сталін приймав грузинських борців і запитав про їхні проблеми. Вони відповіли, що все добре, турботу партії і Сталіна відчувають, але за кордоном іноземні судді засуджують за очками. На що Сталін нібито сказав: "А ви кладіть їх на лопатки, товариші". Ось і у нас також: економіка виросла, а влада помінялася. Все інше вторинне. Мені або міністру юстиції теж не подобається судова система.
У New York Times колись опублікували дві фотографії Рузвельта, і під одною було написано, що ця людина врятувала Америку від загибелі, створивши систему соціального страхування, а під другою – що ця людина погубила Америку, створивши систему соціального страхування. Саакашвілі назавжди залишиться суперечливою постаттю. Як в Росії неоднаково ставляться до Єльцина, який шляхом поступок і помилок зберіг Росію як єдину країну і з радянського болота її підняв.
Знаєте, скільки у мене претензій до влади? Величезна маса! Я міг би написати 1000-сторінкову книгу.
Які, наприклад, претензії?
 Починаючи від естетичних, тому що мені не подобається, наприклад, площа Свободи (в її центрі на високій колоні стоїть золотий Святий Георгій роботи Зураба Церетелі – прим. " Ленты.ру "). Мені не подобаються деякі деталі реформи освіти, які викликали зайву бюрократію і формалізм, мені не подобається те, що у нас зберігається дефіцит бюджету, я вважаю, що податки повинні бути нижче, мені не подобаються зайві держінвестиції по деяких напрямках. Поки я п'ять років був у владі – кожен день проходив в суперечках, але це не привід йти в опозицію.
Але ви ж пішли з уряду.
Я пішов не через це – не буду ж я там вічно.
Вас звинувачували у зв'язках з Росією, і нібито через це вам довелося піти.
Ага, я шпигун російський і американський. Все скупив, все продав. Контрабандист. Я можу вам показати статтю, написану на минулому тижні, що Бендукідзе немає в Грузії, він зник. Це частина міфології. Я вже не злюся.
Якщо робиш реформи, то ж є спокуса продовжити.
Спокуса, звичайно є (сміється). Багато реформ уже зроблено. Звичайно, є що ще робити, особливо в освіті та охороні здоров'я. Є дуже небагато країн, які рік за роком проводили реформи і досягли прекрасних результатів. Вони з країн третього світу стали країнами першого світу – як Сінгапур, Гонконг, Південна Корея. Вдасться новій владі не зіпсувати те, що було зроблено, і, навпаки, зробити якісь реформи? Я в цьому сумніваюся, але якщо так, то добре.
Але ж були проблеми з соціалкою? Може, варто було на неї більше грошей виділяти.
Це не пенсіонери змінили цю владу. Бюджет міністерства соціального захисту – найбільший серед міністерств. Він у два рази більше, ніж бюджет Міноборони, більше, ніж бюджет Міноборони і МВС разом узятих. При нинішньому рівні економічного розвитку я не бачу іншої реальності. Можна, звичайно, піти по шляху великих витрат бюджету, але тоді пенсіонер отримає менше грошей в динаміці. Якщо підрахувати, скільки можна було купити товарів – електроенергії, хліба, ліків і так далі – на пенсію в 2004 році і скільки зараз, то у вас вийде кратна різниця на користь 2012 року.
Але люди кажуть: навіщо, мовляв, Саакашвілі будує собі палаци?
Я, до прикладу, всі громадські будівлі зробив би набагато скромніше й дешевше. Але ці будівлі ніхто додому не несе. Крім того, у Саакашвілі було чітке уявлення, що це мають бути символи нової Грузії. Не тільки те, що пенсіонер може набагато більше хліба та м'яса купити, ніж в 2004 році, але і щоб всі могли побачити, як змінюється країна.
Погано, що не було організовано роз'яснення. Більшість людей впевнені, що президентський палац обійшовся в мільярд доларів. Але це ж нонсенс, тому що в таку суму в Грузії нічого не обійшлося. Ось новий парламент в Кутаїсі обійшовся в суму понад 100 мільйонів доларів.
Перенесення парламент в Кутаїсі теж не всім подобається – це ж додаткові витрати.
Я був одним з ініціаторів перенесення парламенту в Кутаїсі. При всій моїй нелюбові до бюджетних витрат я порахував, що це змінює вигляд Кутаїсі і совковий порядок в наших головах. Адже жити можна і потрібно не тільки в столиці. Рано чи пізно це всі зрозуміють, але можна допомогти цьому створенням нових образів. Зараз у нас є маса блискучих студентів-юристів, які мріють працювати в Конституційному суді, який знаходиться в Батумі. Для них жити і працювати Батумі – це не "Господи, що ж я тут роблю", а це нормально. Вони народилися в Тбілісі і бачать своє майбутнє в Батумі.
Ви з Іванішвілі не були знайомі, коли жили в Росії? Що вам у ньому не подобається?
Ми не були знайомі, ні. Мені, по-перше, не подобається його команда. Підозрюю, що і йому не дуже подобається, тому що він вже кілька разів сказав, що коаліція може розпастися. Там є люди зовсім за гранню. Людина, яка в Кутаїсі перемогла по мажоритарному округу, просто говорила, що хоче стати мільйонером.
І я не дуже розумію підхід, який Іванішвілі неодноразово декларував. Казав, що в цій програмі бюджет неясний, може, вона дорожче обійдеться, але це не страшно, і я зі своїх додам. Мені здається, що немає такого сучасного суспільного ладу, де прем'єр-міністр або лідер партії вносив би свої гроші в бюджет.
А якщо вони у нього є і йому їх не шкода?
А завтра він передумає, і буде дефіцит бюджету? Хочеш витратити гроші – будуй дитячі будинки, допомагай сім'ям, які всиновлюють дітей, видавай підручники. Я ось теж займаюся освітнім бізнесом не з метою принести додому зарплатню або заробити (наша зустріч з Бендукідзе відбулася у Вільному університеті, який був заснований Бендукідзе в 2007 році на базі Європейської школи менеджменту та Тбіліського інституту Азії та Африки).
Але ж, я так зрозумів, на його гроші проводилися реформи, в тому числі поліції.
Це жахливе перебільшення. Він, як і Сорос, допомагав компенсувати брак грошей на реформи. Може, його внесок був більше, ніж у Сороса – я не знаю. Ну і що?
Це те ж саме, що хтось буде говорити, що платив податки в бюджет, а його засудили за крадіжку, і за його податки до нього поліцейський прийшов. Це ж смішно. Дуже добре, що допомагав і церкви будував. Але потрібно відокремлювати мух від котлет.
Чому, як ви думаєте, він пішов у політику?
Не знаю. Може бути, гроно причин.
Ну історія, погодьтеся, красива. Мільярдер йде в політику з рухом "Грузинська мрія" і відразу ж виграє вибори.
(Сміється.) Це просто говорить про роль грошей в політиці.
Ось він, до речі, обіцяв підвищити пенсії. Ви висловлювалися проти.
Так, я не дуже розумію, як в рамках бюджету наступного року зробити те, що він говорив. У його команди було кілька конкретних фінансових помилок. У частині охорони здоров'я: у нас менше заможна половина сімей застрахована, а більш заможна – ні. Вони зробили припущення, що застрахувати всіх коштує в два рази дорожче. Це дуже груба помилка.
Тому що у більш заможних і успішних людей вище вимоги. Зрозуміло, що жінка 80 років в гірському селі і 40-річний активний чоловік в центрі міста, застраховані за однією програмою, не однаково утилізують послуги охорони здоров'я. Одна звертається тільки в разі крайньої небезпеки, а інший по кожному випадку йде.
Реально, якщо половину населення можна застрахувати за два відсотки від ВВП, то все населення за чотири відсотки не можна застрахувати, а тільки за сім-вісім. Ми дива ж не знаємо ніякого, а у всіх країнах усереднені витрати на охорону здоров'я приблизно такі.
Так а з пенсіями що?
У нас є система пенсій і є система соціальної допомоги найбільш нужденним. Підвищувати пенсії не дуже правильно, а потрібно підвищувати соціальну допомогу. Навіщо моїй матері підвищувати пенсію, якщо я і моя сестра про неї піклуємося, а є люди, для яких надбавка у 20 доларів міняє принципово життя, вони можуть більше підручників для дітей купувати. У цьому відмінність відповідальної соціальної політики від безвідповідальної. Можна сказати, що підвищимо всім пенсії, але грошей на всіх не вистачить.
Саакашвілі та його команда говорили, що прихід Іванішвілі – це крок назад. Це реально так?
Так, це і є крок назад. Не знаю, наскільки ці злодії в законі зможуть прийти в умовах потужної опозиції і президента, який ще рік [до завершення політичної реформи в Грузії] може призначати голів МВС, юстиції та оборони. У цій ситуації ми зможемо зробити так, щоб злодії в законі не прийшли різко і не стали розпальцівки влаштовувати. Але в цілому така небезпека існує, і ми знаємо, що злодії в законі брали участь на боці Іванішвілі.
Тобто це не передвиборча страшилка і ви не драматизуєте?
Це драма, але не трагедія. Сподіваюся, що вдасться цьому протистояти. Та й народ, думаю, не дуже захоче, щоб вони повернулися. Деякі мої студенти голосували за "Грузинську мрію", тому що вони не розуміють, що таке злодії в законі. Це те ж саме, що я вам скажу, що повернуться купці першої або другої гільдії. Для них це абстрактне поняття, абракадабра.
А реформи будуть згорнуті?
Якщо якась частина реформістського держапарату залишиться, то не буде, принаймні, повороту назад. Буде, може, якийсь рух вперед. Якісь речі і неможливо не проводити. Важливі ще й відносини з Росією ...
Чи вірите ви, що Іванішвілі – це "кремлівський проект"?
У те, що його викликали і сказали йти на вибори, я не вірю. Але от ви коли-небудь танцювали з жінкою, з якою були до цього не знайомі?
Бувало.
Бувало, що вдало танцювали? Ви ж не змовлялися про це, а просто підігравали одне одному добре. У цьому сенсі Кремлю при його нелюбові до Саакашвілі і бажанні контролювати ситуацію в Грузії будь-яка зміна тут на руку.
Але прихід Іванішвілі – це край реформам і майбутньому Грузії?
Ні, це не початок кінця і не кінець початку. Це дуже важлива подія для Грузії як сучасної нації, що формується, неприємна для мене особисто, не дуже позитивна в контексті того, що буде робитися для країни, але тільки так ми навчимося демократії. Це як, знаєте, треба або вакцинацію зробити, або перехворіти. Вакцини не придумано, тому доводиться хворіти.
Розмовляв Ілля Азар (Тбілісі – Москва)



Татарстан
Пикет татарских националистов в Казани: "Рязань ждет вас!"
20 сентября в центре Казани прошел пикет за принудительное обучение татарскому языку, организованный национал-сепаратистами из Союза татарской молодежи "Азатлык".


Как сообщил ИА REGNUM лидер "азатлыковцев" Наиль Набиуллин, целью акции является не допустить повторения в Татарстане политики президента Башкирии Рустэма Хамитова в языковом вопросе. Еще в июне на встрече с журналистами он заявил, что "кто не хочет учить башкирский язык, заставлять не будем", что многими было воспринято как начало разрешения этнолингвистического конфликта в этой республике.
В Татарстане русская и русскоязычная общественность также возлагала надежду на то, что и в Казанском кремле возьмут пример с Уфы. Однако в своем послании к Госсовету республики 13 сентября президент Рустем Минниханов заявил, что "вопрос государственного двуязычия и обязательного изучения русского и татарского языков является принципиальным и пересмотру не подлежит". Через неделю в Казани был организован пикет национал-сепаратистов в качестве поддержки данного заявления.
Среди плакатов, которые можно было увидеть на пикете, были следующие: "Татарофобы, обломитесь! Татарский язык был, есть и будет обязательным!", Рязань ждет вас!", "Поддерживаем Минниханова в том, что вопросы двуязычия и обязательности изучения татарского и русского языков пересмотру не подлежат!", "Этношовинизм и высокомерие?! Почему такое пренебрежительное и неуважительное отношение к нации, на земле которой вы живете?!", "Добровольности изучения татарского языка в Татарстане не допустим!" и другие.
Корреспондент ИА REGNUM стал свидетелем, как одна из проходивших мимо женщин обратилась к "шейху Умару" (настоящее имя – Айрат Шакиров), одному из активистов-фундаменталистов, который пришел поддержать пикетчиков: "А это что значит?! Мы, русские, что, здесь типа в гостях?!". "Это исконно татарские земли!", – невозмутимо ответил ей Шакиров.
Как и ранее на митингах исламистов, казанская полиция никак не отреагировала на заявления национал-сепаратистов, а даже симпатизировала организаторам пикета. Дежурившие на пикете полицейские (как выяснилось, прибывшие из татарских деревень), обменивались с "азатлыковцами" добродушными репликами, взаимно улыбались и подбадривали участников.
Добродушие не распространилось на активистов русских молодежных организаций, пришедших посмотреть на пикет. Они были немедленно задержаны полицией и отправлены в полицейский пункт у гипермаркета "Кольцо". Сопредседатель Казанского гражданского союза Михаил Шаров, наблюдавший происходящее, отметил, что надзорные органы проводят политику двойных стандартов: "Когда мы организовывали пикет у Госсовета 13 сентября в поддержку Павла Хотулева и Виктории Можаровой (родители школьников, которых судят за то, что они выступали за право добровольного изучения татарского), "азатлыковцы" явились и устроили потасовку, а полиция, явно им симпатизирующая, просто их отвела в сторону; здесь же полиция сразу задержала наших активистов, хотя они просто фотографировали сепаратистов и их возмутительные плакаты".
Следует особо отметить, что судя по отсутствию реакции, прокуратура Татарстана под руководством Кафиля Амирова и СУ СКР под руководством Павла Николаева также не видят ничего противозаконного в плакатах, с которыми выходят на свои акции татарские национал-сепаратисты.
Как уже сообщало ИА REGNUM, ранее "азатлыковцы выходили с плакатами "Чемодан, вокзал, Россия!", "Татарстан – не Россия", "Не нравится татарский, езжайте в Дагестан!", а журналистка республиканского телеканала "ТНВ" Эльмира Исрафилова публично назвала русских в Татарстане "оккупантами", за что получила повышение по карьерной лестнице, став продюсером телеканала. Теперь к этим заявлениям добавился лозунг "Рязань вас ждет!", который, видимо, в надзорных органах опять никто не заметил.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1573656.html#ixzz27KIowz1u
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM 



ЧЁРНЫЙ ПОВОРОТ

Если подвести итог 13 годам, связанным с именем Владимира Путина, то он будет однозначным – в стране идёт полномасштабное восстановление тоталитаризма. Только в отличие от коммунистического тоталитаризма, поверженного в 1989-91 годах, этот тоталитаризм носит отчётливо правоконсервативный характер, поскольку направлен на защиту монополистического и связанного с чиновниками бизнеса. 
По нашей оценке и по мнению известных российских экспертов в стране создан авторитарно-полицейский
корпоративистский режим, причем он уже имеет признаки нарастающей фашизации.

Очень важно отметить, что в период президентства Медведева эта тенденция к тоталитаризму не только не ослабла, но получила новые импульсы в результате законодательного закрепления тех полномочий по ограничению гражданских прав и свобод, которые до этого незаконно практиковались правоохранительными и судебными органами.

Одним из признаков фашизации становится насаждение, фактически в качестве государственной, идеологии, состоящей из смеси страха перед либеральным Западом, православного клерикального национализма и «теории мирового заговора».

Показателем быстро набирающего обороты изоляционизма стало заявление МИД, в котором деятельность USAID по финансовой поддержке программ наблюдения за выборами и поддержка правозащитных центров на Северном Кавказе были охарактеризованы как недопустимое политическое вмешательство. Фактически это означает скрытое признание того, что отказ от фальсификации выборов и расправ над мирными гражданами на Кавказе угрожают политической стабильности.

Показателем стремительной клерикализации государства и юстиции является не только приговор Алёхиной, Толоконниковой и Самуцевич, обвинённых в разжигании религиозной вражды к самим себе, но и недавний судебный арест на месяц душевнобольного Пиотровского, облившего чернилами две быстро отмытые иконы. Когда у нас сажали в тюрьму за обливание чернилами человека?

После ажиотажа во время избирательных кампаний, когда со всех сторон шли призывы к официальному обозначению особого статуса этнических русских, сейчас ситуация успокоилась. Очевидно, что и в Кремле, и на Тверской,13 есть трезвое понимание того, что педалирование темы этнического русского превосходства мгновенно взорвёт страну, и поэтому предлагают более мягкие формы национализма, делая упор на великодержавие и доктрину «особого пути» России. Поэтому в ход идёт теория антироссийского заговора, направленного на разрушение «цивилизационного кода».

Пока о покушении на «коды» писали и говорили романтические националисты, по-научному именуемые «консервативные революционеры», и религиозные фундаменталисты, это выглядело достаточно маргинально. Когда этот тезис подхватил патриарх Кирилл, то можно было, со всей печалью, отнести это на счёт реакции на международную кампанию солидарности с жертвами инквизиционного судилища. Хотя сравнение российских либералов и панк-группы «Pussy Riot» с большевистскими и сталинскими гонениями на церковь, когда были убиты тысячи священников и монахов и уничтожены тысячи храмов – это уже не простительная риторическая гипербола, но настоящее погружение в атмосферу холодной гражданской войны.

Но решающим фактором стало аналогичное по смыслу выступление Путина. Без излишней драматичности, с видом утомлённого всезнанием офицера спецслужб, он пояснял, что мировая кампания защиты участниц панк-молебна – естественное проявление традиционной подрывной деятельности Запада.

На фоне публичного подтверждения того, что Кремль всерьёз рассматривает распространение либеральных идей как антироссийскую деятельность, уже не шокирует даже скандальное августовское заявлениеофициального представителя МИД Лукашевича о том, что власти России руководствуются не только нормами международного права, но и «традиционными ценностями». Тогда Смоленская площадь сделала Европе замечание за отказ от христианского наследия, а критика клерикализации российской политики (в связи с приговором по делу Pussy Riot) была названа признаком «войны цивилизаций» – между «постмодернистской» западной и традиционно-православной.

Разумеется, такие доктрины – это далеко не нацизм. Но то, что насаждают у нас, уже сближается с идеологией режима Франко с подчеркиванием «особости» Испании от западноевропейских стран.

Атмосфера государственного кликушества порождает такие выходки, как июльские призывы губернатора Ткачева о создании антимигрантских дружин, появление самозваных православных патрулей, прямо на улице нападающих на «врагов церкви».

Сейчас выяснилось, что так же как зимние клеветнические телевизионные подделки были артподготовкой к летним законам, так и недавняя антизападная истерия оказалась прелюдией к закрытию представительства USAID и требованиями к американским фондам вообще прекратить поддержку российских неправительственных организаций, защищающих гражданские и политические права.

На закрытом заседании Госдумы депутатам было предложено настолько расширить понятие ответственности за разглашение гостайны, чтобы можно было привлекать и тех, кто не имеет к ней никакого доступа. Не трудно понять, что это сделает контакты с иностранными научными и деловыми кругами ещё более опасным делом. Власти, на самом деле, совершено не против массового стремления молодых образованных людей с современным сознанием покинуть страну.

Разгадка курса на «закрывание страны» видимо в том, что Кремль окончательно убедился, что он не способен сохранить власть в ситуации, когда в обществе широко распространяются западные понятия о демократии и правах личности, когда неправительственные организации ведут плотный контроль над выборами или, например, соблюдением природоохранного законодательства. Поэтому сделан выбор в пользу разрыва с Западом и дискредитации «западных идей». А логичным идеологическим обеспечением такой смены курса и являются клерикально-националистические доктрины изоляционизма и «особого пути», мобилизация всех правых антилиберальных сил. Поскольку это очень напоминает демонстративную поддержку последним русским царём черносотенного движения, то этот отказ от приверженности общечеловеческим ценностям, которой наша страна официально придерживалась с конца 80-х, естественно было бы назвать «чёрным поворотом».

А чтобы было яснее, какую «стабильность» призван защитить такой поворот, вот несколько цифр. В нашей стране в прошлом году децильный коэффициент, т.е. разница доходов 10% самых состоятельных к 10% самых бедных – вырос до 17, что приближается к показателям третьего мира и в полтора раза больше западноевропейского уровня.

Остаётся добавить, что из нашей страны идёт всё нарастающее бегство не только креативного класса, но и капитала. Понятно, что политика духовной самоизоляции России явно противоречит официальным заклинаниям о важности привлечения инвестиций. 

Лев Пономарев          правозащитник         21 сентября 2012, 19:23


Росія 
Путин заслал
Было бы странно, если бы власть, даже самая тупая, не готовила себе пути отступления на случай поражения. Тем более это немыслимо для стран, в которых спецслужбы играют важную или даже первостепенную роль. Верхушка власти всегда имеет подземный бункер на случай войны и вертолетную площадку на случай революции. Впрочем, до такого состояния они стараются ситуацию не доводить. Это только в анекдоте осажденный повстанцами в своем дворце диктатор вертит в руках глобус и, не найдя подходящей страны, спрашивает у адъютанта, нет ли другого глобуса. В реальной жизни самые эффективные усилия прилагаются в предвидении грядущего поражения.
Одна из важных точек приложения таких усилий – управление оппозицией. Умение это не относится к числу редких или особенных. В той или иной мере это старается делать всякая власть. В странах, где власть противостоит демократическим преобразованиям, это становится элементом государственной политики. Уважая читателя, не буду приводить из российской истории многочисленные примеры того, как царская охранка или советские спецслужбы внедряли своих агентов в оппозиционные движения. Историй много. Те спецслужбы, что были помягче и поумнее, имели в оппозиции агентов влияния и старались ею управлять; те, что были поглупее и пожестче, узнавали "имена, пароли, явки" и волокли оппозиционеров в кутузку.
Тот, кто думает, что сегодняшние российские спецслужбы чем-то принципиально отличаются от своих предшественников, может дальше не читать. С остальными поделюсь очевидным наблюдением: внедрение спецслужб в оппозицию и попытки манипулировать ею неизбежны. Это совершенно не означает, что надо делать круглые глаза, заламывать в ужасе руки и бежать ловить шпионов. Отнюдь нет. Просто надо это принять как данность, понимать и иметь в виду при принятии решений.
В чем суть понимания этой проблемы? В том, чтобы учитывать этот фактор при определении стратегии действий и минимизировать вмешательство власти в деятельность оппозиции. От идеи о том, что всех засланных казачков можно изловить и вывести на чистую воду, надо заранее отказаться как от безнадежной. Хорошо если данные о стукачах останутся в каких-нибудь архивах и будут обнародованы лет через пятьдесят. И то вряд ли. К тому же тратить на это силы и время не очень продуктивно. Это как с бродячими собаками – если их всех переловить, то их биологическую нишу в городе займут другие такие же.
Однако влияние их можно ограничить. Наибольшую угрозу оппозиции представляют не стукачи, вовремя сообщающие своему начальству о планах проведения акций и взаимоотношениях оппозиционеров, а те, кто пытается влиять на принятие решений. Из истории мы знаем, что это могут быть даже первые лица в оппозиционных организациях. Классический пример – платный осведомитель Департамента полиции и руководитель боевой организации эсеров Евгений Азеф. Немало было полицейских агентов и в других революционных организациях.
Правда, эти случаи имеют существенное отличие, например, от диссидентского движения в СССР или сегодняшней оппозиции. Революционные организации были в основном закрытыми, конспиративными и тем самым оказывались легкой добычей спецслужб. Как ни парадоксально, внедрить и удержать агента в законспирированной организации гораздо легче, чем в открытой. Открытые связи и гласность никогда не были союзниками тайных операций. В этом была сила диссидентского движения в Советском Союзе – среди ведущих фигур этого движения не было засланных властью провокаторов. По крайней мере до сего дня об этом нет никакой информации и даже предположений. Хотя, конечно, были отступники и стукачи.
Сегодняшняя оппозиция находится примерно в таком же положении. Спецслужбам было бы весьма затруднительно сделать своих агентов лидерами оппозиции – они слишком на виду, к тому же для этого необходим авторитет. Но в открытую нашпиговать оппозицию своими людьми власть в состоянии. Поэтому вопрос о том, кем являются перебежчики из власти – честными гражданами или продуктом спецопераций, – в большинстве случаев остается открытым. Каждый решает для себя подобные вопросы, сообразуясь с собственной интуицией. Надо заметить, однако, что это не очень надежный инструмент, особенно когда речь идет о таких серьезных вещах, как противостояние власти и оппозиции.
Вполне возможно, что этот вопрос не решили для себя окончательно и сами перебежчики. Они могут вести двойную игру, пытаясь сохранить прежние позиции во власти и стараясь застолбить себе новые места в оппозиции. Окончательный выбор они сделают в последний момент, когда станет ясно, в чью пользу склоняется чаша весов. Или когда этот выбор сделают за них. Однако надо быть очень наивным человеком, чтобы думать, будто в новых условиях они будут делать что-то новое, а не заниматься старым.
Именно такая ситуация сложилась в нашей стране на рубеже 90-х годов прошлого века. Когда под напором общественного недовольства, экономических неурядиц и международного давления коммунистическая власть в Советском Союзе зашаталась, часть политического истеблишмента была переориентирована на демократическую оппозицию. Михаил Горбачев еще пытался по старинке создавать подставные оппозиционные организации, но тогда события развивались слишком быстро и медлительный партийный аппарат за ними не поспевал. Единственное, что вполне удалось партийной номенклатуре, – возглавить протестное движение и в конечном счете, увести его с демократического пути. Среди "прорабов перестройки" и лидеров общественного мнения получили перевес партийные функционеры, представлявшиеся истинными демократами и жертвами горбачевского режима, но в то же время сохранявшие прежние места в номенклатуре. Власть же, используя все свои возможности, прежде всего информационно-пропагандистские, старательно выдвигала на оппозиционные роли людей из своего круга, создавая им имидж борцов с режимом.
Так, главным выразителем демократических идей стал высокономенклатурный коммунист Борис Ельцин, который публично критиковал Политбюро и представлялся жертвой режима, но в то же самое время оставался членом ЦК и советским министром. Другим "светочем демократии" стал Анатолий Собчак, который уже во время перестройки спешно вступил в партию, написав в заявлении: "Прошу принять меня в члены КПСС, потому что в решающее для партии и страны время хочу находиться в передовых рядах борцов за дело социализма и коммунизма". Это не мешало ему числиться в рядах демократической оппозиции и наряду со многими другими коммунистами входить в Межрегиональную депутатскую группу. Еще один идеолог перестройки – секретарь ЦК и член Политбюро Александр Яковлев, один из организаторов судебного процесса по делу Синявского и Даниэля в 1965 году.
Таких публично оппонирующих режиму выходцев из власти или даже действующих функционеров в начале перестройки в оппозиции было много, а в конце – большинство. Осознав, что крушение коммунизма неизбежно, тысячи партаппаратчиков и политических ловкачей ринулись занимать ключевые позиции в протестном движении и добились в этом значительных успехов. Это привело к довольно быстрому сворачиванию демократических реформ и возрождению номенклатуры под новыми вывесками. Надо было только дождаться, когда общественные протесты выдохнутся и люди займутся повседневными делами, полагая, что дело демократии находится в нужных руках. Довольна была, надо думать, и прежняя власть – не подвергнутая люстрации, оставшаяся безнаказанной, потерявшая былые льготы, но приобретшая взамен них лакомые кусочки общенациональной собственности.
Им удалось тогда сбить страну с толку, пустив ее по новому кругу одного и того же бесконечного российского пути. Удастся ли в этот раз?
Многое зависит от проницательности и предусмотрительности оппозиции. Власть бесконечно спекулирует на придуманной ею неготовности народа к демократии и ссылается на исторический опыт – бескровные революции у нас всегда проводились только сверху. Этот довод как бы оправдывает необходимость сотрудничества оппозиции с правящей верхушкой. Надо сказать, этот довод встречает определенное понимание в оппозиционной среде. На самом деле власть боится, что оппозиция перехватит инициативу и тогда она не сможет претендовать на собственную исключительность. Власть, мне думается, выдвигает этот лозунг из вполне прагматичных соображений: чтобы отсечь оппозиции иные пути проведения реформ и деморализовать общество, убеждая его в неизбежности вечного холопства народа и просветительской роли правительства.
К сожалению, протестное движение уже сейчас насыщено людьми и организациями, которым чужды идеи свободы и демократических преобразований. Те, кому безразличен смысл реформ, а важна только смена политических элит, яростно критикуют "пуристов" и "ригористов", обвиняя их в намерении ослабить общий протест. Между тем, если иметь в виду смену системы, а не только лиц на вершине власти, то протестное движение от присутствия в нем врагов свободы и демократии становится только слабее.
Убедительная иллюстрация к этому – участие в последнем протестном шествии и митинге колонны КПРФ. Неужели кто-то верит, что решение об участии в акциях 15 сентября коммунисты приняли без согласования с президентской администрацией? Это означает только одно – участие антидемократических сил в протестном движении в интересах власти. Власть сейчас решает трудный для себя вопрос: всеми силами ограничивать количество протестующих или пойти даже на возможное увеличение числа митингующих в ущерб качеству протестного движения? Судя по всему, она выбрала второе. Это значит, что власть думает уже не столько о сохранении нынешнего режима, сколько о конфигурации нового. Одновременно с этим она успешно разлагает оппозицию, внедряя в нее антидемократические силы.
Дальнейшие шаги власти понятны. Когда у нее не останется средств сопротивляться, она откажется от самых одиозных из своей среды и сменит вывеску, в чем неоценимую помощь ей окажут те, кто уже сегодня откомандирован ею в оппозицию. Как это и было четверть века назад.
Александр Подрабинек18.09.2012




ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ ПРЕЗИДЕНТА ГРУЗИИ МИХАИЛА СААКАШВИЛИ ТЕЛЕКАНАЛУ ПИК
Михаил Тавхелидзе: Итак, добрый вечер!
Михаил Саакашвили: Добрый вечер!
М.Т.: Добро пожаловать, наконец-то это случилось… У нас времени мало, поэтому я сразу к делу. Путин признался в том, что мы и так все знали, что и Андрей Илларионов исследовал давно - что Россия, значит, собиралась начать войну с Грузией задолго до 2008 года. Это мы все знали, зачем он признался?
М.С.: Я думаю, видимо, у них какие-то внутренние проблемы, видимо, им надо показать – какие они сильные задним числом. Но реальность в том, что, конечно, они готовились несколько лет. Конечно, неслучайно - случайностей не бывает. И, как сказал мне в свое время Джон Маккейн, с которым я разговаривал, танки через горы не летают, особенно русские танки…
М.Т.: Особенно русские, да.
М.С.: Потому что, он говорит, что я военный пилот, я знаю, что за несколько часов танки не могли там оказаться. То есть все было готово, все. И не нападали мы на спящий город Цхинвали, как они говорят, а на самом деле большая армия упражнялась у наших… Точно такой же сценарий, как в свое время Германия напала на Польшу.
М.Т.: В Судетах.
М.С.: Нет, в Судетах как бы войны особой не было, но как Германия напала на Польшу, как Советский Союз напал на Финляндию. Маленькая Польша, маленькая Финляндия, когда большие армии упражнялись прямо у их границ, имели неосторожность напасть на эту большую армию. В кавычках "напасть". И потом что оставалось им делать, как не отвечать?! Ну, этот сценарий – он древний, как мир. Но они так начинают, но зачем задним числом это все переписывать?.. Почему? Потому что главные стратегические цели российской агрессии не достигнуты. У них была…
М.Т.: А в чем они состояли?
М.С.: Совершенно очевидно. Во-первых, избавиться от правительства Грузии, подвесить меня за соответствующие… значит, потом, как они сами объявили опять-таки, не мои слова. Во-вторых…
М.Т.: Misha has to go.
М.С.: Во-вторых... Это культурно, а некультурно... Путин это объяснял Саркози и другим мировым лидерам, в том числе и лидерам СНГ. Очень живописно, что он должен был со мной сделать в те же ближайшие дни, это 4 года тому назад. Это во-первых. Во-вторых, это было – перекрыть энергокоридор и, то есть не только убрать геополитическое значение Грузии, но и установить контроль над ресурсами Центральной Азии и Каспийского бассейна. И третья цель – это, конечно, остановить расширение НАТО. Ну, первые две цели что не были достигнуты – это очевидно, то есть не только я жив и здравствую, но…
М.Т.: Слава Богу, пока мы здесь, да…
М.С.: Но Грузия развивается такими темпами. Во-вторых, вторая цель не только не достигнута, но сейчас мы строим новые терминалы жидкого газа. Мы с тех пор расширяем новую партию, строим большую железную дорогу, которую заканчиваем в следующем году. То есть транзитная функция Грузии, функция хаба экономического, энергетического только увеличивается. Третья, это конечно… Третья цель – они думали, ну Медведев так говорил, ну хотя бы этого мы достигли, что приостановили расширение НАТО. А в Чикаго объявили, что даже это не было достигнуто.
М.Т.: В 2014 году мы получим приглашение?
М.С.: В 2014 будет саммит расширения, и Грузия называлась в числе первостепенных претендентов. Поэтому, когда ничего не достигнуто... Ну, не зашли же они за несколькими деревнями. Великая Россия, что она, Россия, потеряла тысячи жизней своих солдат, свои стратегические бомбардировщики, самолеты, там которые мы сбили. Там, я не знаю, сотни миллиардов долларов капитала, которые ушли из России – огромная часть потенциала, которую нельзя оценить – из-за нескольких грузинских деревень?! Для нас эти деревни стоят всего, но для них они ничего не значат. То есть, они не достигли своих целей, более того... Лидеры СНГ... Допустим, если ты лидер какой-нибудь среднеазиатской страны и думаешь: "Слушай, а он обещал Саакашвили подвесить"…
М.Т.: Теперь он да, смотрит…
М.С.: Эта маленькая Грузия, которая выжила и строит вот эти города. А мы еще сильнее, с нами они еще меньше смогут сделать. То есть реально есть много последствий российской неспособности решить свои стратегические задачи, поэтому он это и говорит.
М.Т.: Хайди Тальявини должна уйти в отставку теперь, я так понимаю…
М.С.: Нет, ну это несерьезно. Комиссия эта, которая, кстати, все факты изложила правильно, но заключения сделала такие... Как бы двусмысленные. Я вообще изучал…
М.Т.: Может, ей стоит отреагировать?
М.С.: Я думаю, что они там не претендовали на истину в последней инстанции. Я думаю, что для каких-то... Там был четкий какой-то политический заказ, чтобы до конца не обелить ни одну сторону. То есть, все факты в пользу Грузии, но они как сказали: российская армия зашла в Грузию до ответа Грузии еще, но технически это еще не являлось вторжением. То есть такой интерпретации международное право не знало за всю историю. Я сам юрист-международник…
М.Т.: Должны знать…
М.С.: Обучался и в российской школе, то есть советской школе, украинской. Потом и в американской школе – ни одна из этих школ такой интерпретации международного права не знает. Но было, что было... Но я думаю, что ничего это не меняет. Факты, кстати, там правильно изложены. Кстати, сама Тальявини там излагала, что Россия, действительно, три года к этому готовилась, так что для них это не новость. Поэтому, я думаю, что в конце-то концов правда всегда  дорогу найдет. Главное, чтобы это не было постмортом (посмертно, прим.редактора), как бы если нас тогда всех перестреляли и эту страну истребили, то это было бы предметом любопытства историков. А сейчас мы все еще при деле, и правда вышла на все 100%, может быть - на 99%... как бы для всех стала очевидной. Поэтому в этом смысле…
М.Т.: Вообще-то, это уникальная ситуация. Вы это часто говорили, я слышал, что Грузия маленькая страна да, с маленьким ресурсом, в принципе, бедная страна – у нас там ВВП на душу населения 5000 долларов, да? И мы смогли противостоять, ну то есть, невзирая на то, что в Кремле нас не хотят видеть, мы все равно есть, да?
М.С.: Давайте, посмотрим историю: Советский Союз – Россия вторгалась в Финляндию, в страны Балтии. Страны Балтии она взяла буквально за несколько дней в тридцать девятом году. Потом Восточную Польшу – сразу взяла, правда, с помощью Германии. Потом Венгрию в пятьдесят шестом году, убила президента, закончила венгерскую независимость. Потом шестьдесят восьмой год – Прага, опять- таки. Семьдесят девятый – Афганистан – за час убила президента. Казалось бы, во сколько раз больше страна, чем Грузия, да?
М.Т.: Афганистан, который, кстати, никто покорить не мог, никогда.
М.С.: И они взяли Афганистан буквально тогда за несколько дней. И вдруг маленькая Грузия… Еще раз говорю, не пришли же они за несколькими деревнями, они и так эту территорию контролировали неофициально... И более того, в юридическом смысле они оказались в более глупом положении, потому что раньше они хотя бы претендовали на роль миротворца, а сейчас кто они? А как бы миротворцев нет. Все признают это оккупированными территориями, легализовать они это не смогли. И за оккупацией всегда следует деоккупация. А за какими-то внутренними конфликтами это сложнее, потому что в долгосрочном плане, конечно, там бы играл фактор, там какой-то симпатии, самоопределения народов, там какие-то факторы… Сейчас – это вопрос чисто оккупации или деоккупации.
М.Т.: Сейчас все просто, ясно, четко…
М.С.: На бумаге. Это, конечно, трагедия, я не буду радоваться этой ситуации, но для них это, конечно, очень сложная ситуация. Я бы не хотел оказаться на месте простого россиянина, когда их страна, которая всегда боролась с оккупантами, сама оказалась в роли оккупанта.
М.Т.: Я не могу не спросить, меня это всегда как бы занимало: Вы когда стали президентом - после сразу Революции Роз - первое, куда Вы поехали, была Москва.
М.С.: Я был полон иллюзий, ожиданий, надежд, что.. . ну что у нас свои маленькие интересы, у них - свои большие интересы. Насколько мы могли бы удовлетворить их большие интересы хоть на столечко, может быть, они бы пошли на встречу в других вопросах. Мы им действительно помогли в каких-то, во многих очень сенситивных для нас вопросах.
М.Т.: На Северном Кавказе.
М.С.: Я хочу сказать, что сейчас ретроспективно… Я думаю, что мы допустили тоже тогда ошибки, но потому что, как только они почувствовали…
М.Т.: Что за ошибки?
М.С.: Как только они почувствовали, что они в безопасности с нашей помощью. И, я желал бы России безопасности, но они это неправильно интерпретировали, они моментально решили, что наше уже гарантировано для нас, а давайте возьмем Грузию. При любых следующих, как бы в историческом плане смотреть, решениях, в первую очередь мы, даже самая маленькая страна должна, смотреть на свой интерес и очень четко концентрироваться на том, что ей выгодно, что невыгодно.
М.Т.: – 2008 года август для Вас неожиданным был, или Вы все-таки думали, что такое может быть?
М.С.: Уже кризис перешел в такое хроническое русло, что и да, и нет. То есть мы не знали, что тогда это будет. Все время была напряженность, и в конце июля как уже установившаяся европейская страна мы половину, по-моему, офицерского состава отправили в отпуск. Половина моих людей была в отпуске. Мы их собирали со всего мира тогда.
М.Т.: Правительство отдыхало тогда…
М.С.: Первый год был, когда многие члены правительства, мои близкие сотрудники уехали за границу, обычно они оставались в Грузии, каким-то образом они решили вот так... это как бы совпало.
М.Т.: Экономика была на подъеме, вроде все хорошо…
М.С.: Совпало. На самом деле я сам был в Италии с семьей, никогда я до этого не брал такой отпуск. Взял на несколько дней, в санаторий в Италии. Я каждый год обычно в Грузии отдыхаю, как сейчас. И более того, в тот день, когда все это началось, мы ехали в Пекин. Я откладывал рейс три раза. До тех пор, пока наш протокол не сказал, все - больше не можем отложить, потому что тогда делегация останется. Потому что там строгий китайский протокол. Так что так не получалось… Ладно, думаю, пусть едут. Каждый раз все утихомиривалось, хотя люди уже погибали, но думали, может быть лучше сейчас уехать, чтобы как бы снять напряженность. То есть, всякие мысли приходили в голову, потому что до конца не верилось, что так может произойти.
М.Т.: Я вернусь опять к визиту в Москву. Мне кажется, я, может быть, не прав. Буду утверждать что-то, Вы меня опровергните, если я окажусь не прав. Но мне кажется, если бы Ваша команда – сейчас уже поздно, но в то время, прогнулась под Кремль, у Вас же вообще проблем не было бы, ни финансовых, ни личных…
М.С.: Это все имело конкретную цену и обличие. Первый конфликт с Путиным серьезный случился… Два конфликта серьезных было вначале – первый, когда министр безопасности был нами снят, который почти официально был их как бы приближенным лицом, и он сразу мне сказал, на первой встрече мне сказал: "Это наш человек. Вы знаете, берегите его, он наш человек".
М.Т.: Без всякой дипломатии…
М.С.: Да, да. Через несколько недель он был переведен в другое место, когда я приехал: "Ну как там наш человек?" Я говорю: "На повышение пошел. Он замгенпрокурора сейчас». Он говорит: "Это не повышение". И он так на меня строго посмотрел. Уже первое напряжение возникло. Второе было в Аджарии. Никто же никогда у путинской России территорию не забирал. Они контролировали Аджарию, точно так же, как Приднестровье, Южную Осетию, Абхазию. И вдруг перед носом мы увели у них территорию.
М.Т.: Вы тогда рискнули.
М.С.: Рискнули, потому что не было другого выхода. Без Аджарии не было бы грузинской государственности, но все равно мы сохранили дипломатическую форму. Хотя он нам всячески мешал – Путин. И палки в колеса вставлял. И тут российские офицеры наехали и всячески подбадривали Абашидзе. И Иванов до конца пытался его спасти, но я все равно позвонил его поблагодарить, соблюдая дипломатический этикет, на другой день.
М.Т.: За то, что больших проблем не возникло?
М.С.: Мы сказали спасибо за сотрудничество, спасибо за Ваше понимание, того, что произошло, и он меня очень грубо прервал и говорит: "Ну ладно, мы сейчас на этот раз вам помогли" – конечно, это было цинично с его стороны говорить, как он нам помог – "но в следующий раз никаких подарков по поводу Южной Осетии и Абхазии, запомните хорошо, не будет". Так что, конечно, это… Но, думаю, все равно главное была не Аджария, и даже не министр безопасности, или какие-то другие вещи, главное было, что Грузия начала становиться успешной страной. Для них это был самый большой кошмар.
М.Т.: Мой следующий вопрос как раз об этом - в чем проблема между Россией и Грузией? Это ваши с Путиным отношения, допустим, если Миша Саакашвили перестанет быть президентом Грузии, это решит? Есть же иллюзии в Грузии…
М.С.: Вы знаете, у них были проблемы с каждым президентом Грузии. И с первым, и со вторым, и с третьим. Большие проблемы. Они, что, Гамсахурдия или Шеварднадзе любили?
М.Т.: Насколько знаю, нет.
М.С.: Но с нами у них было больше проблем не из-за личных отношений. Я, кстати, ни одну встречу с Путиным особо плохо не помню. Конечно, были жесткие, напряженные разговоры с его стороны, в основном, но он всегда был со мной вежлив. Я всегда был с ним вежлив все равно. Почти всегда. Один раз он сорвался. Я помню. Но, в принципе, тоже всегда соблюдал вежливость. Я никогда не срывался, конечно, естественно, это другая ответственность. Но Грузия стала развиваться. Грузия начала становиться успешной. Вокруг него люди стали говорить: смотрите, в Грузии молодцы. Тогда была полицейская реформа, было молодое правительство, динамичное, потом украинская революция, это очень сильно углубило, потому что украинцы все время держали как бы равнение на Грузию. Под конец Медведев вынужден был за неделю два раза признать - да, нам нужно следовать за грузинскими реформами. Не потому , что он нас любит. Он сказал честно: «Я не люблю Саакашвили». Но он говорит, потому что все вокруг него в Москве это говорят. В этом году миллион россиян сюда приедут. Они все это увидят. Куда ни посмотри в Грузии. Это одно из мест в Грузии, но куда ни посмотри - Анаклия, Местия, Кутаиси, Ахалцихе, Тбилиси – наша инфраструктура, наши новые порты, аэропорты, несколько новых аэропортов, все это просто поражает. И у нас нет нефти и газа, за счет чего? Ну, конечно, первое – американцы все строят! Какие к черту американцы? Это все мы строим, мы.
М.Т.: Про них мы поговорим, кстати, но сначала - такой расхожий миф, что Вы взяли эту Грузию, обломали об колено хребет и тянете ее за собой в собственную мечту.
М.С.: Мы обломали об колено хребет коррупции, разгильдяйству в госаппарате и таким феодальным отношениям. Это правильно. Но я думаю, что наше общество имеет большой исторический опыт и инстинктивно многие вещи правильно чувствует. Во-вторых, страна была настолько в плохой форме, что хуже уже не могло быть.
М.Т.: Грузия, она приняла эти реформы. Она приняла либеральную экономику...
М.С.: Самый расхожий миф, что самая главная реформа была полиция. Она была важная реформа, но не самая главная.
М.Т.: Она видимая просто…
М.С.: Самое главное было научить грузин платить налоги, это очень было важно. Научить госаппарат быть наравне с гражданами и быть, действительно, слугами граждан. Дома юстиции -  на самом деле самый большой хай-тек наших реформ. Но и таможня. И таможня была посложнее, чем полиция. Сейчас таможня просто супер, здорово функционирует. Но за счет того, что у нас таможенников практически не осталось, мы их заменили ребятами, девчонками с модельных агентств. Там все решают компьютеры. Там они ничего не решают. И реформа образования. Наверное, это самая далеко идущая, глубокая и важная реформа из всех, которые мы провели. Важнее, чем полиция, важнее, чем бюрократическая реформа, важнее, чем все остальное.
М.Т.: Что не получилось?
М.С.: Ну, пока не получилось то, что все это не необратимо. И все это не необратимо потому, что занимает поколения. И конечно пока надо за все сражаться. То есть, все время надо доказывать, что белое – это белое, черное – это черное. Потому что оказалось, что есть всегда расхожие мнения даже насчет таких маленьких вещей. Советское наследие, все равно, дальтонизм советский существует. И у нас нет ностальгии по Советскому Союзу, в отличие от многих постсоветских стран. Точно нет. Но даже знаете, это не ностальгия по Советскому Союзу это ностальгия по своей молодости. По тому, как мы были красивее…
М.Т.: Поездки в Дагомыс…
М.С.: Я думаю, это все связано с красивым детством, знаете, как все идеализируют детство. Советский Союз никто не любит у нас, и коммунистической партии у нас нет. Но вот свою молодость все любят, правильно? И поэтому, конечно, этот элемент всегда присутствует, когда ты не принимаешь что-то новое. Но, я думаю, что, в целом, критическая масса на стороне реформ. В этом мы преуспели.
М.Т.: 13 августа 2008 года. Джордж Буш вместе с Кондолизой Райс и Бобом Гейтсом вышли перед Белым домом и сказали – все. Мне показалось, что тогда войну остановило это выступление Буша, я прав?
М.С: Войну, во-первых, остановило героическое сопротивление грузинской армии, они сами говорили, что не ожидали такого сопротивления. Ну, кто им сопротивляется, более чем стотысячной армии, 200 самолетам, когда у тебя нет ни истребителей, ни адекватных систем охраны. Единство грузинского народа. У нас был стотысячный митинг в центре города под угрозой обстрела. Пять европейских лидеров, плюс Саркози. Очень важно. Нигде ни на одну войну столько не наезжало сразу защищать кого-то, правильно? Абсолютно уникальный прецедент…
М.Т.: Они защищали Тбилиси.
М.С.: Да, они защищали Тбилиси, он защищали тоже свои страны. Уникальный прецедент. Совершенно уникальный прецедент. И все это и то, что грузинское правительство не уезжало. Нам все время намекали - уезжайте, граница открыта, аэропорт открыт, они не бомбили Тбилисский аэропорт, не бомбили путь на Азербайджан и Армению. Путь для правительства, чтобы уйти, был открыт.
М.Т.: Они надеялись, что Вы испугаетесь?
М.С.: Да, конечно. И многие испугались бы. В 1921 году - для нашей истории это почти вчера – тогда в 1921 году, когда большевики зашли, правительство испугалось и бежало. Убежали, кстати, из этого города, через этот город. Поэтому в этом смысле - да. И потом, конечно Буш был очень важен. Потому что американцы, действительно, действовали. Россияне знали, что они действовали. Россияне знали, что на этих кораблях была не просто вода. Об этом я сам открыто говорю. Тяжелые ракетоносцы были, каждый из них был способен на очень серьезные действия, воздушные базы в Турции и в Румынии были приведены в полную боевую готовность. И американцы тогда были настроены очень решительно.
М.Т.: То есть, это было настолько серьезно…
М.С.: Конечно, было серьезно. И россияне прекрасно про это знали. Американцы прямо сказали. Был момент, когда американцы колебались, но потом они приняли решение.
М.Т.: У Вас были очень теплые отношения с Джорджем Бушем и с его администрацией. Это известное дело – вы, фактически, друзья. Сейчас в Белом доме другой президент. Вы с Обамой друг друга понимаете?
М.С.: Во-первых, с этой администрацией у нас очень тесное сотрудничество. Хиллари Клинтон была тут два раза, но, кроме этого, она все время говорит про Грузию. Байдэн также был здесь два раза, но не только в этом дело. Эта администрация сделала для нас очень много и гораздо больше, чем можно было представить. Они объявили программу помощи грузинской армии, которая очень значительна.
М.Т.: Новый уровень – он есть?
М.С.: Да. Эта программа даже превосходит все мои ожидания. Это прекрасно.
И, во-вторых, что очень важно, они объявили о начале диалога по свободной торговле. Мы будем единственной страной в Европе, у которой сейчас появился шанс иметь свободную торговлю с США. Это для нашей экономики просто "манна небесная". Очень важно.
М.Т.: Как человек, пишущий про экономику, я Вам скажу, что это будет здорово.
М.С.: Да. Потому что у нас будет свободная торговля с Евросоюзом, с Соединенными Штатами, с СНГ. Поэтому реально сейчас совершенно сногсшибательные вещи происходят между Грузией и Америкой, и я думаю, что нам грех жаловаться на невнимание этой администрации.
Совершенно понятно, что эта администрация из-за экономического кризиса и многих объективных и субъективных факторов более занята внутренними делами, но, если кто-то чувствует себя обделенным, мы не входим в это количество стран, которые чувствуют себя обделенными их вниманием.
М.Т.: Значит, во-первых, с концом Вашего второго президентского срока меняется Конституция.
М.С.: Уже поменялась.
М.Т.: Ну, вступят в силу эти изменения. И Грузия, фактически, превращается из президентской республики в парламентскую, если угодно, в полупрезидентскую. Грузия готова, вообще, к такого рода демократии?
М.С.: Более того, я думаю, что больше демократии для Грузии – предмет стабильности. На бумаге можно написать сколько угодно себе полномочий. Как было в нашей Конституции у президента. В маленькой стране это реально мало что означает. Если нет политики в залах, то она выливается на улицу. Мы прошли через несколько лет "уличной политики" и угрозы "уличной политики", от следов которой до конца не избавились и сегодня. Поэтому, чем больше будет "властедержателей" – акционеров власти, тем власть будет стабильнее.
Я по своей натуре коллективный игрок. Я люблю со многими людьми советоваться. Я люблю, когда со мной спорят, не соглашаются, даже иногда кричат на меня. Не то, что это приятно, но это правильно, потому что это держит тебя в форме. Поэтому для меня это совершенно не представляет проблемы. Думаю, что для всех будущих властей Грузии - это модель. Так же, как децентрализована наша власть. Парламент уходит во второй город, но от этого слабей он не становится. Наоборот, он становится сильнее. Потому что вместо того, чтобы все решала одна улица в центре Тбилиси, сейчас вся страна будет решать из центра страны. Т.е. психологически это... Вот иностранцы не понимают. Они говорят: "Вот, парламент куда-то убрали, чтобы убрать его подальше от глаз". Они просто глупые! Они не понимают нашей специфики. А специфика совершенно в другом – надо перейти из этого маленького элитарного кружка управления. Это маленькая страна – почти 5 миллионов человек. 4 мил 700 тыс, но скоро будет 5. Не надо, чтобы одни и те же сто тысяч людей все решали. Все остальные тоже должны решать – остальные 4 миллиона 600. В этом смысле, это приведет все в новую энергию.
М.Т.: Последний вопрос и все. Обещаю. Чуть-чуть личное. Скажите, Вы армянин?
М.С.: "Если вы ненавидите азербайджанцев – я азербайджанец, если армян, то – армянин, если евреев, то я - самый большой еврей в мире, и в любом случае, останусь самым большим грузинским патриотом. Никто не может возражать против авторитета Давида Строителя. Я всегда говорю: как насчет Давида Строителя? Он дал всем религиям единое право. Он ходил одним днем в мечеть, потом в синагогу, потом в эту церковь, в другую церковь... Он был царем всей Грузии. Как насчет этого?! И там все эти «патриоты» начинают теряться, потому что это действительно было так. Грузия – смесь всего. Потому-то мы и очень перспективная страна, что мы маленькая страна, но мы многие века все эти культуры соединяем в себе. Тут есть следы всех культур, и это наше богатство. Я этим очень горжусь. Я это, буквально, чувствую на себе. Конечно, вся моя семья происходит из разных сторон Грузии – и с Запада, и с Востока. Восток – он более жесткий, более прямой. Запад – более склонен к компромиссам. Потому во мне эти два начала: такое мегрельское – компромиссное, спокойное, мы не хотим конфликтов, все должно быть мирно, спокойно. С другой стороны…
М.Т.: Упрямство Восточной Грузии.
М.С.: Поэтому все это во мне соединено, и от этого жизнь становится интересней - разные начала в тебе борются.
М.Т.: Спасибо
М.С.: Спасибо
17 АВГУСТА 2012 22:30

Давудоглу: У Турции, Киргизии, Азербайджана и Казахстана будет единый флаг, как у ЕС
Тюркоязычные государства приняли единый флаг. Как сообщают турецкие СМИ, об этом 22 августа на пресс-конференции в Бишкеке сообщил министр иностранных дел Турции Ахмед Давудоглу. По его словам, для единого флага взяты символы всех 4 государств: солнце из флага Киргизии, звезда – Азербайджана, полумесяц – Турции, цвет – Казахстана.
"Вместе мы сможем добиться больших успехов. Новый флаг будет наподобие флага Евросоюза, который будет обязателен для всех тюркоязычных стран наряду с национальными", – добавил министр.
В свою очередь, как сообщил генеральный секретарь Совета сотрудничества тюркоязычных государств Халил Акынджы, в Баку запланировано размещение Фонда культурного наследия тюркоязычных государств и его головного офиса. "Кроме этого, запланировано создание музея тюркоязычных государств при тюркской Академии в Астане. По этому вопросу есть общее согласие, и я надеюсь, что этот вопрос будет положительно решен", отметил он.
Отметим, что в рамках второго саммита тюркоязычных стран в Бишкеке будут подписаны 4 документа. "Главами государств будут подписаны 4 основных документа в ходе работы второго саммита Совета сотрудничества тюркоязычных государств в Бишкеке",– сообщают киргизские СМИ со ссылкой на пресс-службу главы Киргизии.
По данным пресс-службы, в числе документов готовых к подписанию: соглашение по финансовым правилам Совета сотрудничества тюркоязычных государств, соглашение об образовании Тюркской академии Совета сотрудничества тюркоязычных государств, соглашение по созданию фонда поддержки тюркской культуры и тюркского наследия Совета сотрудничества тюркоязычных государств.
Кроме того, ожидается подписание итогового документа второго саммита Совета сотрудничества тюркоязычных государств – Бишкекской декларации.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1564086.html#ixzz24fVb9OO5
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/polit/1564086.html          14:19 23.08.2012

Росія - Грузія
«Блог-аут» на «Эхе»
А сейчас мы пытаемся связаться по телефону с нашим гостем.
Это Андрей Николаевич Илларионов, бывший советник президента, бывший советник Путина. Еще раз объясню, почему вдруг Илларионов по конфликту в Грузии. Потому что Андрей Илларионов – один из немногих, кто очень внимательно следил и документировал события в Южной Осетии буквально с первого дня конфликта, тогда же в августе 2008-го выдал в Интернете пространный доклад под названием «Первые итоги», потом еще были тексты от Андрея Илларионова. И сейчас Андрей Николаевич у нас на прямой телефонной связи. Андрей Николаевич, добрый вечер.
АИ: Добрый вечер.
АГ: В этом году очередная годовщина оказалась скандальной. Появился этот фильм, который, который, как хотели представить авторы, раскрывает свою правду, новую правду о конфликте в Южной Осетии. Создается впечатление, что Медведев представляется таким нерешительным главнокомандующим, из-за которого и была провалена первая часть войны в Южной Осетии. Вы, я знаю, один из немногих, кто полностью ознакомился с этим документальным фильмом. Какие выводы для себя вы сделали? И что, на ваш взгляд, это всё означает, появление такой картины в эту годовщину?
АИ: Фильм производит смешанное впечатление. С одной стороны, в нем есть несколько нелепых, если не сказать, смешных историй. «Смешных» неприятно говорить, потому что это касается трагедий человеческих. Истории, рассказанные высокопоставленными российскими генералами, можно удостоить только самых мягких слов – это нелепые. Это выдумки, не имеющие никаких оснований.
Но в основном фильм воспроизводит более-менее реалистическую картину событий, за исключением откровенной пропаганды, довольно дешевой, воспроизводит реальную картину. Генералы рассказывают о том, как в течение долгих лет тщательно и скрупулезно они готовили нападение на Грузию, как это нападение организовывалось российским руководством, как был подготовлен план нападения на Грузию Генеральным штабом российских вооруженных сил, как этот план был утвержден бывшим тогда президентом Владимиром Путиным, как этот план установил сроки, к которым вооруженная группировка, готовая к нападению на Грузию, должна быть введена в состояние боевой готовности.
Еще 4 года тому назад совместными усилиями с коллегами мы установили эту дату – 1 декабря 2007 года. Несколько дней тому назад и в этом фильме, и сам Владимир Путин подтвердили, что, действительно, такой план Генеральным штабом был разработан, дата, к которой войска должны были быть готовы для нападению на Грузию, действительно стоял 2007 год. Но самое главное в этом фильме и в недавних комментариях Владимира Путина – подтверждена дата отдачи приказа исполнявшим тогда обязанности президентом Медведевым Генеральному штабу и Генеральным штабом войскам на Северном Кавказе для перехода российско-грузинской границы и для осуществления интервенции в Грузию. Это ночь с 4-го на 5-е августа 2008 года.
Поэтому можно сказать, что этот фильм выполнил достаточно важную роль, уже подтверждая не с точки зрения наблюдателей, аналитиков, а с точки зрения и тех, кто непосредственно организовывал это нападение, важнейшие события, даты, решения, которые принимались российскими гражданскими и военными властями.
АГ: Андрей Николаевич, вы говорите, что это план по подготовке ко нападению на Грузию. Все-таки можно это интерпретировать и как подготовка и анализ, российского Генштаба в том числе, к критическому развитию обострившегося конфликта. Все-таки профессиональные военные должны иметь такой план Х на самый крайний случай, чтобы действовать. Почему вы называете это именно подготовкой к нападению на Грузию?
АИ: Это был действительно конфликт. План этот долго готовился, готовился российскими властями, с помощью их помощников в Южной Осетии. Потому что ключевую роль в провокациях грузинской стороны исполняли именно осетинские подразделения.
Получив приказ в ночь с 4-го на 5-е число о выдвижении российских войск к российско-грузинской границе и о пересечении российско-грузинской государственной границы, осетинские власти начали эскалацию нападений на грузинские миротворческие соединения, в результате которых были убиты два грузинских миротворца 7 августа, и начали уничтожение ряда грузинских населенных пунктов.
В частности, министр внутренних дел так называемой Южно-Осетинской республики г-н Миндзаев 5 августа отдал приказ об уничтожении двух грузинских деревень – Авневи и Нули. 6 августа эти две деревни были снесены артиллерийским огнем осетинских подразделений и также несколькими южноосетинскими танками.
В южноосетинском эфире развернулась истерическая кампания, призывавшая поступить с грузинскими деревнями в анклаве севернее Цхинвали точно так же, как это произошло с грузинскими деревнями в Абхазии, когда более 10 тысяч человек были взяты в заложники и уничтожены.
Собственно говоря, ни для кого в Грузии эта информация не была секретом. Поэтому у грузинских властей не оставалось никакого другого способа, чтобы не отреагировать на эти действия и каким-то образом спасти людей, которые оказались фактически в мешке.
Потому что каждый, кто знаком с географией Южной Осетии, знает, что с анклавом грузинских деревень севернее Цхинвали связана только одна узкая дорога, которая находилась под постоянным обстрелом южноосетинских подразделений. Собственно, на это был рассчитан план российского Генерального штаба, осуществленный их помощниками в Южной Осетии, для того чтобы обязательно спровоцировать грузинские войска, грузинские власти на выступление. Они этого добились.
В чем они действительно просчитались, и этот фильм дает возможность этим генералам выразить свою досаду, что им не удалось сделать. Они говорят, что по их планам российские войска должны были оказаться в Цхинвали утром 8-го числа, а на самом деле они оказались там только утром 10-го числа. Таким образом, они, по сути дела, признают эффективность действий грузинских вооруженных сил, которые на двое суток задержали продвижение российских войск.
И эти двое суток дали возможность грузинским властям эвакуировать почти полностью грузинский анклав, за исключением нескольких десятков пожилых людей, которые не смогли или не захотели покинуть анклав, и которые были немедленно убиты южноосетинскими подразделениями, которые вошли в грузинские деревни.
АГ: Андрей Николаевич, как мне кажется, вы немножко сами себе сейчас противоречите. Вы говорите, что уже начиная с 4-го, 5-го числа велась операция, как вы сказали, были сметены несколько грузинских сел. При этом вы же говорите, что к дальнейшему наступлению российская армия оказалась не готова и проиграла. Если она уже начинала какие-то действия, почему через несколько дней всё это захлебнулось?
АИ: Я здесь нисколько себе не противоречу. Дело в том, что план Генерального штаба, судя по всему, предполагал определенную эскалацию напряжения. Поначалу, в первые несколько дней основная нагрузка ложилась на южноосетинские подразделения, которые выполняли роль провокаторов. Что же касается российских войск, то две основные батальонные тактические группы перешли российско-грузинскую границу в ночь с 6-е на 7-е августа. Распечатка грузинского перехвата была опубликована газетой «Нью-Йорк Таймс» 16 сентября 2008 года. Об этом еще заявил Сергей Багапш, руководитель абхазских властей утром 7 августа, а днем об этом сообщила российская программа «Вести». Он говорил о том, что «сейчас ситуация нормализовалась, потому что в Южную Осетию вошел батальон Северо-Кавказского военного округа».
Собственно, это подтверждение одного из классических определений агрессии, согласно резолюции Генеральной ассамблеи ООН – пересечение крупным вооруженным подразделением государственной границы. Речь идет уже не о южноосетинских подразделениях, а о российских войсках. Это произошло в ночь с 6-е на 7-е августа 2008 года. Но эти две батальонные тактические группы должны были выполнить роль авангарда, вслед за которым должны были пойти, и они пошли, в ночь с 7-е на 8-е августа основные российские части.
Однако Рокская дорога была подвергнута очень мощному артиллерийскому удару со стороны грузинских войск. В течение значительного времени движение по дороге было парализовано, в результате чего основная часть российских вооруженных сил не дошла до Цхинвали утром 8-го числа и смогла пробиться к Цхинвали только утром 10-го числа. Поэтому задержка не на день, как говорит название этого фильма – «Потерянный день», а задержка на двое суток произошла не потому, что якобы Медведев не отдал какой-то приказ. Он приказ отдал в ночь с 4-го на 5-е августа и отправился в путешествие по Волге, для того чтобы получить себе формальное алиби…
АГ: Андрей Николаевич, какие-то у вас уже совсем конспирологические версии.
АИ: Это факты, хорошо известные в течение последних четырех лет.
АГ: Откуда вам они известны? Можете уточнить источник информации?
АИ: Масса людей занимаются анализом того, что произошло. Что же касается отдачи приказа в ночь с 4-е на 5-е число, об этом подробно рассказал командующий 58-й армией генерал Хрулев, рассказал о том, как он получил этот приказ, как он выполнял этот приказ, как со штабом армии и со штабом Северо-Кавказского военного округа они разрабатывали исполнение этого приказа, начиная с 5 числа. С утра 5 числа значительная часть подразделений Северо-Кавказского военного округа, 58-й армии покинули свои военные городки, еще до шести утра 5 августа, и направились на российско-грузинскую границу. Огромное количество информации существует. Много из этой информации уже опубликовано в разных видах. Поэтому здесь никакой конспирологии нет.
Самое интересное заключается не в том, что этой информации якобы не было. Она была и есть. Главное заключается в том, что в течение нескольких последних дней произошло подтверждение этой информации, которая хорошо была известна всем тем, кто занимается изучением истории российско-грузинской войны, со стороны непосредственно тех лиц, кто организовывал, начинал и проводил эту агрессию, именно со стороны многих высокопоставленных российских генералов, а в последние дни к ним присоединился и Владимир Путин.
АГ: К Владимиру Путину хотелось бы вернуться. Как человек, когда-то бывший очень близко к Владимиру Путину, вы вообще понимаете, что происходит? Если взять те сообщения, которые за последние два дня приходили… Сначала Путин рассказал о подготовке к войне с Грузией, про то, что он звонил и Медведеву, и министру обороны. Медведев после этого написал в своем FaceBook'е, что он удивлен некоторые комментариями по поводу того, сколько тянулось принятие решения: «Решение о том, чтобы нанести ракетный удар, было принято мной в четыре часа утра…» и так далее. В этом же фильме бывший начальник Генштаба Балуевский говорит, что только, цитирую, «пинок Путина из Пекина заставил Медведева наконец-то отдать приказ о применении вооруженных сил». Вот эта пикировка Путина с Медведевым заочная – это что такое?
АИ: Я думаю, то, чем они занимаются сейчас друг с другом, пусть они этим занимаются. Для нас важна эта пикировка только с той точки зрения, что она проливает больше света и дает больше информации (хотя часть является дезинформацией) для того, чтобы мы могли понимать, что же на самом деле произошло. Дело в том, что предшествующие почти 4 года задача, которая стояла перед российскими властями в сфере массовой информации, в сфере информационной пропаганды, информационной кампании, заключалась в том, чтобы обеспечить себе алиби, юридическую защиту своих неправомерных действий на территории Грузии.
Возможно, сейчас им показалось, что эта задача уже решена, и сейчас они стали решать совсем другую задачу. Судя по тому фильму, который был показан, судя по комментариям Владимира Путина, сейчас решается задача устранения Медведева, видимо, в качестве потенциального участника президентской кампании 2018 года.
АГ: Андрей Николаевич, вы, как человек…
АИ: Я прошу прощения. Вы задали мне вопрос, я отвечаю. Дело в том, что некотрое время тому назад г-н Медведев сказал, что он раздумывает о том, не участвовать ли в президентской кампании 2018 года. После этого возникают заявления российских генералов, обвиняющие Медведева в том, что он не смог, не захотел отдать приказ, который к чему-то привел или к чему-то не привел.
Это их дела – Медведева, Путина, генералов, какие внутренние проблемы они пытаются решить между собой. Для нас, граждан РФ, чрезвычайно важным является то, что, пользуясь нестыковками, противоречиями и откровенными выдумками высокопоставленных лиц, попытаться реконструировать реальные события, которые происходили 4 года тому назад. И последний комментарий Путина, и указанный фильм играют в этом деле очень большую роль.
Мы сейчас получили очень важное подтверждение того, что люди, которые занимаются историей российско-грузинской войны, знали уже в течение длительного времени. Одно дело – реконструировать события по данным свидетельских показаний солдат, гражданских лиц, в том числе с обеих сторон, в данном случае даже с трех сторон – российской, грузинской, южноосетинской сторон, – с точки зрения международных наблюдателей. И совсем другое дело – получить подтверждение этим данным со стороны главных свидетелей и возможных, потенциальных обвиняемых на последующих процессах в развязывании агрессивной войны. Это совсем другое дело. Поэтому, конечно, надо отдать должное этому фильму и этим комментариям, которые серьезно помогают нам в понимании того, что произошло.
АГ: Теперь я возражу, вернее задам уточняющий вопрос. Мне кажется, что у Владимира Путина есть много различных рычагов, если вдруг ему покажется соперничество со стороны Дмитрия Медведева довольно серьезным, чтобы устранить его с политической арены, в хорошем смысле устранить. Слишком сложно – через фильм вот так его отстранять. Т.е. он спокойно может отправить его в отставку как президент.
АИ: В данном случае меня не очень интересует, какие задачи решает сейчас г-н Путин по отношению к Медведеву или какие задачи г-н Медведев решает по отношению к Путину, как они будут определяться в своих взаимных отношениях. Это их дела. Что меня интересует и что может или должно интересовать значительную часть российских граждан, это понимание того, как принимаются решения, приводящие к гибели более тысячи человек, тех людей, которые погибли в результате российско-грузинской войны на стороне России, на стороне Грузии, среди жителей Южной Осетии. Более тысячи человек погибли.
Важно понимать, кто принял решение, приведшее к гибели этих людей. Вооруженные силы начинают любое движение после приказа. Никто не возьмет автомат в руки, не говоря уже о ракетной атаке, которую вы упомянули, без получения приказа. Ни одна военная машина не начнет движение без получения четкого и ясного военного приказа. Мы точно знаем, когда был отдан приказ на приведение в боевую готовность грузинских вооруженных сил. Он был отдан около двух часов дня 7 августа, по результатам заседания Совета безопасности Грузии. И начиная с двух часов дня 7 августа военная машина Грузии начала свою работу.
Три с половиной года тому назад у нас появилось серьезное основание полагать, что приказ, запустивший российскую военную машину, был отдан в ночь с 4-е на 5-е августа 2008 года. За прошедшее время появилось огромное количество информации, подтверждающей эту информацию, подтверждающей эти выводы, эти предположения.
Несколько месяцев тому назад генерал Хрулев дал подробное интервью, он напрямую сказал, что приказ о выдвижении вооруженных сил на территорию Южной Осетии в Цхинвали он получил утром 5 августа. Иными словами, это был приказ о выдвижении вооруженных сил на территорию Южной Осетии, т.е. на территорию Грузии… Кстати говоря, Медведев подтвердил вчера или позавчера, что в тот момент Грузия являлась государством с территориально признанными границами, в рамках официальной российско-грузинской границы, и российскими властями.
Иными словами, в ночь с 4-е на 5-е августа 2008 года был отдан приказ на нарушение официальной российско-грузинской государственной границы. По определению ООН это квалифицируется как акт агрессии.
АГ: А факт пересечения границы когда произошел?
АИ: У нас есть подтвержденные данные о том, что крупные войсковые подразделения в размере батальонных тактических групп совершили переход российско-грузинской государственной границы между 3-мя и 4-мя часами утра в ночь с 6-е на 7-е августа, т.е. почти за сутки до того момента, который потом был назван – например, в докладе Тальявини, во многих других документах – официальным началом российско-грузинской войны.
АГ: Спасибо большое. Заканчивается наш эфир. Это был Андрей Илларионов, бывший советник президента, бывший советник Путина. У Андрея Илларионова своя версия, свое видение этого конфликта. Будем надеяться, что с каждой новой годовщиной будет появляться всё больше и больше открытой информации. Может быть, доживем мы с вами до тех времен, когда будут опубликованы все засекреченные сейчас военные решения, распоряжения. И тогда мы наконец-то узнаем, кто какой приказ отдавал. Потому что пока это всё выглядит очень сумбурно, и можно эти нестыковки интерпретировать как угодно и кому угодно в свою сторону использовать. Спасибо большое. Это был «Блог-аут». Алина Гребнева. Всем счастливо.
http://echo.msk.ru/programs/blogout1/917335-echo/
Tags: Медведев, Путин, российско-грузинская война

Росія
Империя на откате
Старым нацистским способом
В своей борьбе с понаехавшими губернатор Ткачев дошел уже до создания зондеркоманд, или, если использовать более политкорректный язык Уголовного кодекса, до учреждения незаконных вооруженных формирований. По-своему это логично: от декларативной ксенофобии до ее самых брутальных разновидностей путь недальний.
Илья Мильштейн
06.08.2012
Иногда мельчайшее возмущение извне стремительно меняет картину явления, проясняет то, что долго пыталось появиться на свет, да вот повода не было. Так легкое колебание стакана превращает в лед переохлажденную воду. Так перенасыщенный соляной раствор от одной песчинки начинает кристаллизацию.
В эти дни мы увидели, как наступила ясность по нескольким очень важным вопросам.
Первое. Мы убедились, что РФ не "нация-государство", но империя. Ключевым событием, естественно, стали неосторожные слова краснодарского губернатора Александра Ткачева. Проблема не в том, что он "разжигал". Показательна реакция на его слова. Разумеется, если представлять, что Российская Федерация – это такие североевразийские Соединенные Штаты, как это мнилось либералам 19 лет назад, то слова Ткачева невозможны, немыслимы. Американский губернатор, например, в Аризоне, может очень резко выразиться по поводу наплыва нелегалов-мексиканцев (хотя это и вызывает возмущение в других штатах). Но он не может сказать о нежелательности нашествия флоридцев (или техасцев, или калифорнийцев). И столь же немыслимы в Америке либеральные потуги (как это сделали на "Эхе Москвы") с целью успокоить страсти, указывая, что этнические кавказцы приносят медали нашей олимпийской сборной. В Америке публичный учет этнорасового происхождения олимпийцев недопустим еще в большей степени, чем призывы к "мягкой" этнической чистке. Это потому, что в США существует единая гражданская нация. А в Российской Федерации ее нет, и она уже не успеет появиться.
И противники Ткачева, и его апологеты (наконец-то "сказали правду") исходят из того, что Российская Федерация "квантуется" не индивидуумами, но этносами. Но если Россия не стала государством на основе гражданской нации, где этнос и конфессия – частное дело, то тогда она империя. Иной формы полиэтнических государств не бывает. В поисках привычных и, как казалось, достаточно простых вариантов управления Кремль "успешно" вернул Россию к модели столетней давности – империя православных русских с вассальными этническими царьками на окраинах. И недавняя публичная склока двух таких правителей, чеченского и ингушского, – это классическая схватка между окраинными вассалами.
А еще Ткачев очень кстати напомнил, что в южных областях империи есть особое сословие – казаки, которые должны использоваться как парамилитарное (точнее, параполицейское) формирование – для подчинения чуждых этносов.
Между прочим, в России есть одно явное сословие – это лишенные не только политических, но и гражданских и социальных прав мигранты-"гастарбайтеры". Причем тенденция к полному замещению ими ниши неквалифицированной рабочей силы также очевидна. Само наличие такого "рабского" сословия – не менее явный признак имперскости (только "вертикальной"), чем, допустим, наличие привилегированного "служилого" сословия (казаков) и правящего сословия – номенклатуры.
Итак, мы видим, что современная Россия – это империя. Как по "вертикали" – иерархия сословий, так и по "горизонтали" – государственно поощряемая в своей идентичности славянская православная база и вокруг вассальные "этнархии", в которых ислам находится под чекистским прицелом.
Различие между российским и западным образованием в том, что в центре российского в том или ином виде в качестве базовой идеи присутствует историософия Карамзина (формирование и укрепление централизованной русской империи есть смысл истории государства), а в центре западной – историософия Моммзена (распад империй неизбежен). Поэтому, когда в России говорят, что у нас империя, то для человека с западным менталитетом это означает только одно – развал караулит державу уже за следующим историческим поворотом.
Другим проявившимся уже вполне ясно тектоническим процессом является уже второе за последнюю четверть тысячелетия прощание русской интеллигенции с православной церковью. Первое произошло еще при матушке Екатерине, а позднейший скандал вокруг отлучения Толстого только подчеркнул очевидное – роль церкви как духовного стержня русской цивилизации окончательно перешла к интеллигенции.
Четверть века назад интеллигенция добровольно склонилась перед церковью-мученицей. Однако дело о панк-молебне, которое уже в открытую стали сравнивать с окончательно похоронившим престиж царизма делом Бейлиса, как бы внезапно отдернуло литературно-мистическую завесу, и изумленным взорам предстал банальный синдикат по мелкооптовой торговле опиатами. Вот тут настал черед и отечественной интеллигенции задать себе вопрос – зачем в вере нужен посредник?
Если бы Моспатриархия честно, как ее исторические предшественники, требовала "ведьм на костер", то было бы проще, но это пилатовское умывание рук. Русская интеллигенция все-таки шла к православию через Булгакова и усвоила, что пилатовский грех – самый страшный. Ведь народ всегда будет требовать "распни", а первосвященники – судить смутьянов, но мудрый, все понимающий и храбрый правитель, выходец из высшей имперской элиты, должен действовать из высших соображений.
Вот такие два момента истины случились у нас буквально за несколько дней. И еще один напоследок. Это очаровательный ответ Путина Макаревичу, почти дословно повторивший его знаменитый ответ Ходорковскому по поводу тотальной коррупции госчиновников на встрече в Кремле в феврале 2003 года. Ну, не будет, господа умеренные прогрессисты, путинский режим бороться с коррупцией – ибо он сам и основа, и страж коррупции. Не полицейская деспотия, разлагая государство, порождает откаты и распилы. Это диктатура и прикрывающая ее клерикально-великодержавная пропаганда существуют для защиты отлаженной системы откатов-распилов.
Евгений Ихлов    08.08.2012 13:18


Над нашей Родиной беда
Терпеть и сотрудничать с властью значит жить в постоянном национальном позоре
Не раз мне уже приходилось отмечать, что подлинным тандемом российской власти является нерушимый союз силовиков и сислибов (системных либералов). Тандем Путина и Чубайса, если вы хотите персонификации. Ни одна из этих двух организованных группировок не смогла бы править страной (и грабить ее) в одиночку.
Поэтому, несмотря на взаимную крайнюю неприязнь – клановую, социальную, личностную – они продолжают, тем не менее, hang together, чтобы не hang separately.
После очередного электорального изнасилования страны вожаки тандема поделились с нами своим видением исторических перспектив окормляемой ими территории.
Всем своим поведением, указами, ужимками, прибабахами воблоокий пахан излучает юношескую уверенность в завтрашнем дне – лет еще 12, а то и 24 чертовски хочется попахать ему на галерах вместе с крутыми пацанами из дачного кооператива, наложницами-гимнастками и учеными холуями из экономического блока правительства.
В первый летний день отлил в информационном граните и его "либеральный" ко-пахан. Изощреннее, многословней и циничнее. Его ролевая функция в политбюро бригады – играть в публичном пространстве одновременно и за черных и за белых, и за власть и как бы за оппозицию, и за революционеров и за охранку.
В своей ипостаси вождя либеральной оппозиции Азеф Борисович торжественно провозгласил: Россия путинская будет Россией демократической.
А как охранитель режима уточнил – годков эдак через пять-десять. И если ей, конечно, удастся избежать трех катастрофических сценариев. Один из них – свободные выборы в России.
Не зря, оказывается, разогревала нас перед выходом ко-пахана на арену сладкая парочка Боровой-Новодворская своими ужастиками о нацистах и коммунистах. Если сегодня на, не приведи господь, честных выборах переизбрать Думу, то по Чубайсу:
– Она будет гораздо левей. И с неизбежностью заблокирует те абсолютно востребованные экономические реформы, которые недоделаны за последние десять лет, что будет означать ступор в экономическом развитии страны в результате триумфальной победы демократии.
– Это как победа демократии в Ливии? Которая никого не порадовала? – услужливо спрашивает-поддакивает собеседник.
– Например.
Вот как все славненько получается. Будут, будут вам свободные выборы, креативные хомячки и парни из предместий. Но не сразу, а через 1-2 путинских срока. А пока нам с подельником надо доделать кое-что из недоделанного нами по-большому за последние 12 лет.
Какая знакомая песня. Какое напыщенное мудозвонство. С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров двадцатый год подряд одни и те же люди во власти вещают о "непопулярных реформах", высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое следует любыми способами ограничить в его избирательных правах.
Узкая группа богатейших чиновников-бизнесменов, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой и требует продолжения банкета.
"По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?". (Матф. 7:16).
Наглядные плоды двадцатилетних усилий интеллектуалов в законе – смоквы живущей по понятиям криминальной экономики, неспособной соскочить с нефтяной иглы.
Это не моя демшизоидная оценка. Многолетний министр финансов и апостол "либеральных реформ" недавно сам подвел, наконец, итоги славного двадцатилетия:
"Власть и бизнес (что у нас одно и то же) живут по понятиям, все вопросы решаются в кабинетах чиновников страна не может соскочить с нефтяной иглы, бюджет трещит по швам, несмотря на растущие нефтяные цены".
Но если это так, то почему же тогда ни сам Кудрин, ни Чубайс, ни Шувалов, ни юное дарование Дворкович до сих пор не застрелились как честные русские офицеры? Ведь это они и им подобные двадцать лет проводили и проводят эти самые реформы. И жить по понятиям они начинали, когда работавший на них и жадно учившийся у них отставной майор Путин был еще мелким питерским жуликом.
Но и сегодня стыдливый Альхен Леонидович, бухгалтер мафии в нарукавничках от Brioni, крышующий банчок КИТ-финанс, заканчивает свое признание-покаяние призывом к новым "непопулярным реформам".
"Недоделанные абсолютно востребованные непопулярные реформы" – это их эвфемизм для окончательного сброса всех социальных обязательств государства – повышение пенсионного возраста, отмена стипендий студентов, ликвидация остатков доступной медицины и бесплатного образования, повышение цен на жилье и выселение неплательщиков в социальные гетто и т. д.
Может быть, для спасения отечества и счастья грядущих поколений нам действительно в который раз за последние сто лет надо снова пожертвовать сегодняшними никчемными людишками?
Но как же все-таки так получилось, что, двадцать лет ведя нас (для нашего же блага, разумеется) через пустыню "непопулярных реформ" и, приведя страну, как теперь выясняется, в ...., эти моисеи хреновы, живущие по понятиям, сами-то оказались все как один долларовыми миллиардерами и мультимиллионерами. Для тех наверху и их гламурной челяди непопулярные реформы и их результаты оказались еще как популярными.
Экономика России не развивается не потому, что еще не все пенсионеры передохли, а некоторые школьники еще позорно изучают математику бесплатно.
И даже не потому, что для "национального лидера" построено 26 дворцов, а капитализация только самых известных созданных им лично нагло и бесстыдно на глазах всей страны общаков – Абрамовича, Гангрены, Косого и Ротенбергов – составляет более сотни миллиардов долларов.
Она безнадежно стагнирует, обрекая страну на вырождение, а народ на вымирание потому, что не может быть никаких творческих импульсов в мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от нацлидера до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты, и где собственность обусловлена лояльностью феодальному сюзерену.
Прекратите двадцатилетнюю лицемерную демагогию о непопулярных реформах, прикрывающую уже совершенные вами и еще будущие провалы и преступления.
Экономике нужны первоочередные сверхпопулярные, обреченные на всенародную поддержку элементарные гигиенические реформы: разделение денег и власти, расформирование преступных общаков, прекращение силового и судебного рейдерства, уход со сцены (желательно немедленно и добровольно, пока еще не поздно, на воровском пароходе) всего полностью дискредитировавшего себя за последние двадцать лет политического класса ЧуЧе, и чубайсистов, и чекистов.
Нет в стране сегодня более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть мафии воров в законе.
Бывали в России времена пострашнее. Но не было еще власти такой мелкой, ничтожной, пошлой и алчной. Терпеть ее, тем более сотрудничать с ней, пытаться вписываться в ее структуры, "влиять" на нее, готовиться к ее "выборам" 2018 года – значит жить в постоянном национальном позоре.
Мы уже не замечаем, к чему мы привыкли как к должному и к чему ни в коем случае нельзя привыкать. К тому, что уроды могут позволить себе самодовольно рассуждать, как они сядут рядышком на скамеечку и решат, каким именно способом они будут нас непопулярно иметь еше 12, 18, 24 года.
Подпольный мультимиллиардер, проезжающий на свою коронацию через жутко пустынную, зачищенную столицу в немецкой бронированной машине, – символ абсолютного отчуждения государственной власти от общества.
Выстроенная Путиным и Чубайсом система кормлений и воровства несовместима более с жизнью страны.
У народа России остается конституционное право и патриотический долг – Русская мирная ненасильственная антикриминальная революция. Ее инструменты – массовые митинги, демонстрации, забастовки, кампании гражданского неповиновения с требованием ликвидации преступного режима.
Избавление от диктатуры не станет для нашей страны безрассудным прыжком в неизвестность. Необходима ювелирная операция по удалению раковой опухоли путинизма-чубайсизма, сохраняющая жизнеспособность и преемственность государственного организма.
Понадобится переходный период от ко-Паханата к нормальной Демократической республике: 4-6 месяцев от момента отрешения от власти нелегально правящей группировки до свободных и честных выборов в Учредительное собрание, которому и суждено будет принять новую российскую Конституцию.
Стремительно теряющий адекватность "президент", разумеется, будет готов отдать любой преступный приказ, чтобы удержаться у власти. Он и отдает такие приказы ежедневно. Жестокие разгоны мирных протестных акций, облавы на оппозиционеров, слежка за гражданскими активистами и угрозы физической расправы в их адрес стали повседневной практикой.
Но на массовый террор режим не способен. У него просто не найдется для этого достаточно исполнителей. Отношение подавляющего большинства сотрудников силовых структур к кремлевским ворам и их ко-паханам хорошо известно. За Путина и Чубайса никто не станет умирать. И за них мало кто согласится убивать.
Чем больше нас выйдет на площадь 12 июня, тем вернее мы обеспечим мирное развитие нашей общенациональной антикриминальной Революции.
История поставила на нас и положила на них, как справедливо подметил замечательный русский поэт.
Андрей Пионтковский     05.06.12 (13:19)


Андрей ИЛЛАРИОНОВ

ОТКРЫВАЯ ГРУЗИЮ
От редакции
Книга называется «Почему у Грузии получилось». Автор ее, Лариса Буракова, – сотрудница Института экономического анализа (ИЭА )[1]. Книга вышла при участии и информационной поддержке ИЭА, в ней использованы проведенные в его стенах расчеты, в предисловии автор выражает благодарность директору и президенту института. Так что нам показалось довольно естественным поговорить об этой книге с президентом Института экономического анализа, постоянным автором и членом редколлегии «Континента» Андреем Илларионовым, тем более что в грузинской тематике он является для нас безусловным авторитетом и его подробнейшее исследование на эту тему было опубликовано в нашем журнале[2].
Экономя время друг друга, а также журнальную площадь, мы не сочли целесообразным заново перечислять, что же за реформы были проведены в Грузии, какие отрасли хозяйства и какие структуры претерпели изменения, – все это читатель легко найдет в упомянутой работе А. Илларионова (глава «Экономические реформы в Грузии») и в тексте книги, с разговора о которой и стартовала наша беседа[3].
Тем не менее, мы отдаем себе отчет в том, что читатель, возможно, не знаком с этими текстами и за практически полным отсутствием в наших СМИ информации о происходящем в Грузии не имеет ни малейшего представления, о чем идет речь. Поэтому мы позволили себе четыре цитаты с обложки книги и из предисловия к ней.
* «Эта книга удачно описывает, как свобода способна изменить страну. Из самого недееспособного государства Грузия превратилась в одну из самых преуспевающих стран с переходной экономикой, из одной из самых коррумпированных – в одну из наименее коррумпированных…» (Март Лаар, премьер-министр Эстонии в 1992–1994 и 1999–2002 гг.).
* «Сегодня в Грузии не более чем за полчаса можно оформить продажу квартиры, получить номера для автомобиля, зарегистрировать фирму или НКО, и для этого не потребуется даже печати и уставного капитала. Полицейские работают так, что не все закрывают на ночь свои машины, а гаишники не берут взяток хотя бы потому, что ГАИ распущена. Благодаря эффективной правоохранительной системе страна позволяет себе то, что прежде было невозможно. В городах появилось множество спортивных площадок, которые при прежней полиции были бы разрушены так же быстро, как это бывает у нас. Между городами стали появляться дороги европейского уровня, чему прежде препятствовали распространенные и у нас “договорные конкурсы”» (Евгений Ясин, научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»).
* «Это история о том, как провалившийся практически по всем параметрам общественный организм, неспособный обеспечить граждан самыми базовыми услугами, включая электро- и водоснабжение, пораженный миазмами коррупции, практически захваченный бандитами, за несколько лет превратился в динамичную преуспевающую нацию, ставящую один рекорд за другим, вызывающую восхищение друзей и зависть врагов. Эта история подобна сказке о гадком утенке, за несколько мгновений превратившемся в прекрасного лебедя. С одной только поправкой: происходит это не в сказке, а наяву» (Андрей Илларионов).
«У меня просто слезная просьба: откройте нам Грузию! Это я говорю просто вот в очко телекамеры. <...> Откройте нам Грузию! Все говорят, что у них внутренняя политика умнее внешней. Все говорят, что они уничтожили коррупцию. Все говорят, я не знаю, прочесть об этом негде. Все говорят, что они там ГАИ как-то ликвидировали. Что у них в министерстве молодые люди министрами служат, им по двадцать семь лет. И по нескольку человек – состав министерств. Что нам мешает позаимствовать, подсмотреть в скважину, что там происходит? Сообщите нам, что там происходит. Оттого, что об этом не говорят, ощущение, что там рай» (Михаил Жванецкий).


– Андрей Николаевич, мы знаем вас как горячего сторонника грузинских реформ. Каково, на ваш взгляд, положение дел там на сегодня?

Перемены в Грузии произошли в последние восемь лет со времени Революции роз, а точнее, со времени избрания Михаила Саакашвили президентом Грузии в январе 2004-го. Так что сейчас уже есть восемь полных лет нового режима в Грузии, нахождения у власти в стране новых политических сил. Сегодня хорошо видно, что можно сделать за восемь лет в том случае, если есть желание, если есть представление о том, какой хочется видеть страну, если есть соответствующая политическая поддержка, даже несмотря на то, что этому сильно мешают. Мешают отчасти и внутри страны, но, в основном, извне – в том числе с помощью блокад, вторжений, бомбежек, войн и т. д.
Конечно, нужно помнить, в каком ужасном положении Грузия находилась всего лишь восемь лет тому назад, когда не было света, не было воды – ни холодной, ни горячей, на улицах царил бандитизм, страна находилась, по сути, в руках воров в законе. Если сравнивать то, что было тогда, с тем, что происходит сейчас, – это, конечно, земля и небо. В настоящее время в стране в целом безопасно, преступность в огромной степени подавлена, воры в законе либо сидят в тюрьме, либо уехали. Базовые системы обеспечения, электричество, вода – все это работает без проблем. Даже изменения во внешних, хорошо заметных признаках производят сильное впечатление.
Но гораздо более важным является содержание – восьмилетний процесс экономического, политического, правового реформирования, который можно обозначить одним термином – «прощание с совком». Прощание с советской властью, прощание с советским образом жизни, прощание с советской экономикой, прощание с советским менталитетом... Надо отдать должное Михаилу Саакашвили и его команде: к чему – к чему, но вот именно к наследству советской системы во всех его проявлениях – экономических, политических, социальных, культурных, языковых – и он и вся его команда относятся абсолютно нетерпимо, они выжигают его каленым железом. Причем, возможно, в чем-то процесс «выжигания» всего советского проводится в Грузии еще более последовательно и еще более жестко, чем даже в Балтийских республиках. Эти результаты, как я уже сказал, производят впечатление.

Мы знаем, что вы совсем недавно были в Грузии. Расскажите, где вам удалось побывать, с кем поговорить? Каковы ваши главные впечатления?

Это была первая моя поездка, не связанная с выступлениями, конференциями, семинарами. Михаил Саакашвили пригласил меня на встречу Нового года. Новый, 2012 год встречали в Батуми – в городе, который за последние три года заметно преобразился. Так получилось, что в этом городе впервые я побывал еще в советское время, в 1985-м, потом оказался в нем в 2008 году, вскоре после российской агрессии против Грузии. В октябре 2008 года Батуми был еще совершенно советским городом. Точнее, даже не советским, а постсоветским, находившимся в состоянии загнивания и развала, – довольно грязным и весьма непривлекательным. Сейчас же он преобразился так, что начинает походить на европейский средиземноморский город.
В нынешнюю поездку мне в голову пришло и потом никак не могло ее покинуть навязчивое сравнение того, как встречали Новый год в Кремле, когда я работал в администрации президента России, и того, как встречали Новый год в Батуми. Этот контраст совершенно не вылезал из головы. Так получилось, что с 2000-го по 2005 год я участвовал в традиционных праздничных мероприятиях по встрече Нового года, организуемых российским президентом и администрацией российского президента. Из исполнителей, регулярно приглашаемых на эти вечера, мне почему-то особенно запомнились Надежда Бабкина и группа «Белый орел», ударным хитом которой была песня (которую я, собственно, там впервые и услышал) с припевом: «А в чистом поле – система “Град”. За нами Путин и Сталинград»... И вот сколько я помню кремлевские новогодние вечера, без этой группы как-то не обходились. И без этой песни тоже.
В Грузии Новый год я встречал лишь однажды, поэтому обобщения делать трудно. Тем не менее, мне удалось посмотреть записи того, как встречали два предыдущих Новых года – соответственно 2011-й и 2010-й, тоже в Батуми.
Контраст путинского Кремля с саакашвилевским Батуми можно описать, как минимум, по ответам на три вопроса: кто, где и как.
Первое – кто. Если на встречу 2012 года в Батуми приехал Хулио Иглесиас, то раньше туда приезжали Пласидо Доминго, Хосе Каррерас, замечательная кубинская джазовая группа «Buena Vista Social Club» – легендарный международный ансамбль, собранный несколько лет тому назад из тех кубинцев, кто играл еще джаз в 50-х годах до того, как власть на Кубе была захвачена Фиделем Кастро. И вот эти весьма пожилые люди блестяще играли джаз в Батуми.
Второе – где. Пьяцца – это реконструированный (а по сути дела – созданный) в итальянском стиле квартал Батуми, который производит впечатление настоящего итальянского города. Вообще, надо сказать, значительная часть Батуми уже перестроена. А его прибрежная часть выглядит просто невероятно: почти каждый шедевр мировой архитектуры – от Афинского акрополя до Пизанской башни – имеет своего «представителя» на набережной Батуми. И вот в таком антураже мировые звезды исполняют классику – и оперную, и джазовую, и популярную.
Третье – как. Празднование Нового года в Москве, в БКД и КДС, происходило закрыто. Это было мероприятие для тех, кого отбирали, кого селективно подбирали и кого удостоили быть допущенными до двора. А в Батуми и Хосе Каррерас, и Пласидо Доминго, и «Buena Vista Social Club», – все они пели для всех граждан, для жителей Батуми, для гостей города. Это были открытые концерты под открытым небом для всех людей.
И конечно, вот это сравнение празднования Нового года в Москве и в Батуми – кто, где и как – говорит о многом – даже не только и не столько в смысле разницы между двумя политическими режимами, сколько в смысле глубочайшей пропасти культурного, мировоззренческого, человеческого характера.

А с кем-то из государственных деятелей вы встречались? Из министров?

Нет. Зато я встретился с самым главным министром из всех грузинских министров – с Бубой Кикабидзе, который тоже был на этом празднике и который пел там песни. Причем он пел не только грузинские, но и русские песни. Надо сказать, что, возможно, там было всего лишь несколько человек из России, может быть, было лишь человек шесть или восемь русскоязычных. Все остальные были либо грузины, либо представители дипломатического корпуса. Соответственно, возможно, лишь для шести-восьми-десяти человек русский язык был родным. И тем не менее, Вахтанг Кикабидзе с огромным удовольствием – и для себя, и для слушателей – пел песни на русском языке. Мне особенно это хочется отметить, поскольку иногда приходилось слышать комментарии в российских СМИ, будто бы в Грузии запрещено исполнение песен на русском языке.
Буба пел по-русски, естественно, в присутствии Михаила Саакашвили, некоторых грузинских министров, представителей власти. Это еще один небольшой штрих, позволяющий судить, насколько искаженным является для некоторых наших граждан представление о том, что на самом деле происходит в Грузии. При этом видно, что сами грузины, в том числе и нынешнее грузинское руководство, не пытаются ничего изображать, нарочито что-то показывать: они живут вот так, ценят вот это. Они ценят и любят и грузинскую музыку, и итальянскую, и испанскую, и английскую, и американскую, и русскую музыку. Они ценят и любят все красивое – независимо от происхождения.
Потому, наверное, главный результат и главное достоинство деятельности Саакашвили – это интеграция Грузии в современный мир, включение ее в мировые экономические, политические, культурные процессы. На этом фоне главный результат деятельности российских властей – это растущая изоляция России от окружающего мира культуры, достоинства, приличий. И в то же время интеграция России в мир бандитов и шпаны – и российской, и международной. Так что от разницы в культурных – даже не уровнях, а, как теперь модно говорить, матрицах, конечно, никуда не деться.

На мой взгляд, самое удивительное из того, что вы рассказали, – отношение к русским песням. Совершенно понятно, что, когда люди цивилизованы и дружелюбны, когда их не грызет комплекс неполноценности, они открыты другой культуре. Но для Грузии культура Италии или, скажем, Греции – это совсем не то, что русская: эти государства ей не угрожают. А наша с вами страна с ее имперскими амбициями все-таки существует для них сейчас как не очень приятное соседство и совершенно реальная угроза. Не для кого ведь не секрет антигрузинская риторика наших первых и не первых лиц, наших СМИ. И вдруг – русские песни… Как простые люди, если вы с ними встречались, – хотя журналисты утверждают, что сегодня считается уже неприличным говорить: «Вот я приехал в Грузию, и таксист мне сказал»… Ну пусть не таксисты, как люди на улицах, в магазине или в гостинице, – как они относятся к России, и если они относятся к ней спокойно, настолько спокойно, что их не раздражают русские песни, то чем это можно объяснить? Тут, в Грузии, русские песни – после всего! Что это, какое-то невероятное самообладание, чувство собственного достоинства?

Хотя вы и призываете меня не ссылаться на грузинских таксистов, но это не получится. Для меня многие особенности встреч с ними тоже были неожиданными. Действительно, многие таксисты любят включать музыку. И я бы сказал так: наверное, восемь из десяти тбилисских таксистов слушают русскую музыку – и современную, и советскую эстраду. Поначалу мне казалось: наверное, они это делают для того, чтобы потрафить приезжему. Наверное, в чем-то это так и есть: грузины – очень гостеприимный народ и всегда стараются сделать приятное гостю. В то же время видно, что это и им самим приятно. И никакого негативного отношения к российской культуре, к русской культуре я никогда в Грузии не замечал...
Пока, как мне кажется, в части эстрадной музыки непреодолимого культурного разрыва между нашими странами не произошло. Более того, у меня сложилось впечатление, что воздействие российской популярной музыки на Грузию очень сильно, причем не только на Грузию: с похожей ситуацией я встречался и в других странах – в Казахстане, в Киргизии, в Прибалтике, в меньшей степени в Украине. Вообще, мне кажется, российская эстрада чувствует себя вполне комфортно на пространстве бывшего СССР. Возможно, российская эстрада на постсоветском пространстве играет роль, в чем-то подобную роли Голливуда в мировом кинематографе, – и та, и другой входят, не спросясь, в каждый дом, в каждый телевизор, на каждый экран...

А утверждение, что русские песни запрещены в Грузии, оно, по-вашему, на чем-то основано, какой-то реальностью питается?

Что, похоже, действительно есть, то это, видимо, негласный запрет на исполнение блатных песен – независимо от языка. Блатные песни воспринимаются как часть криминальной культуры, а борьба с криминалитетом в Грузии совершенно безжалостная.
Это касается не только тех, кто действительно совершил преступление, но и тех, кто называет себя, например, вором в законе. То есть даже если формально человек не совершил преступления, но признал, что является вором в законе, то по нынешнему законодательству Грузии это является основанием для того, чтобы оказаться под судом и потом в тюрьме. То есть если вор в законе согласно воровскому кодексу чести не может отказаться от этого звания и признает его, то он отправляется за решетку. Если же он отказывается от этого звания – даже в разговорах с представителями правоохранительных органов, то таким образом он вообще отказывается от этого статуса. Или же выезжает из Грузии в любую другую страну. Обычно они выбирают либо Россию, либо Украину.

Да, Лариса Буракова пишет о том, что институт воров в законе (наряду с коррупцией) был чуть ли не визитной карточкой советской Грузии и что, согласно опросу 2002 года, 25 процентов кутаисских мальчиков заявили, что хотят быть ворами в законе, а 35 процентов девочек – женами воров в законе…

Да, совсем недавно дело обстояло именно так. Еще раз уточню: с чем действительно борется грузинская власть, что является для нее абсолютно неприемлемым, – это не русская культура, а русская блатная культура. Так же как и грузинская блатная культура, армянская блатная культура, азербайджанская, украинская – какая угодно, любая из них является абсолютно неприемлемой. И вот эта борьба с криминальной деятельностью, с коррупцией как частью преступности, с блатной культурой носит действительно всеобъемлющий характер. Не случайно, что именно в деле борьбы с коррупцией, в деле ликвидации прежней полиции и создании новой полиции достигнуты такие феноменальные успехи. В итоге уровень доверия к полиции сейчас оказался одним из самых высоких, чуть ли не на уровне доверия к Грузинской православной церкви. Результат совершенно невероятный, непредставимый всего лишь восемь-десять лет тому назад.
В книжке, про которую мы говорим, есть список людей, у которых Лариса Буракова брала интервью. Там примерно пятьдесят человек, в том числе и многие из тех, кто проводил реформы в разных областях жизни. Так вот в этом списке есть фамилии двух людей, реформаторов, находящихся сейчас за решеткой. То есть они уже после этих интервью совершили действия, подпавшие под статьи Уголовного кодекса, и этого было достаточно для того, чтобы, невзирая на их заслуги перед страной, их заслуги перед властью, их заслуги в проведении реформ, тем не менее, привлечь их к уголовной ответственности. Правило неотвратимости наказания работает без исключения: если совершил преступление, значит, оказался за решеткой.
Кажется, в интервью, вошедшем в эту книгу, Лариса Буракова спрашивает Михаила Саакашвили: «Скажите, пожалуйста, что было самым трудным в деле реформирования?» Его ответ поражает: «Самым трудным были отношения в моей семье». Дальше он поясняет: «Когда мы стали делать реформы, с половиной членов своей семьи пришлось перестать разговаривать». Почему? Ну это, в общем, понятно: в любой стране, в любой постсоветской стране, в любой стране, которая находится в нашем регионе мира, отношения с близкими людьми, с родными людьми, с членами семьи особые, а в Грузии – тем более. И традиционный, естественный, подход заключался в том, что если представитель семьи оказался в руководстве страны, если он оказался во власти, то, соответственно, должен помогать членам своей семьи – в этом вопросе, в том вопросе, в третьем вопросе. Ответ Саакашвили всем членам его семьи был одним и тем же: «Я прежде всего президент страны. Если я начну помогать за счет страны членам своей семьи, то это уничтожит – в моральном плане уничтожит – все то, ради чего мы пришли к власти, все, что мы делаем». Конечно, такой подход – это что-то неслыханное для Кавказа, для Грузии, для нынешней России…
Кстати, недавно интернет обошла фотография: президент Грузии на своей даче. Оказалось, что какое-то время тому назад Михаил Саакашвили купил дачу в Кахетии, был этим очень горд и по этому случаю даже показал своим иностранным друзьям эту дачу. Дачу, относительно которой один мой знакомый сказал: «На Рублевке в таких помещениях не везде охрана согласится жить». Но это дом президента Грузии, который он построил за честно заработанную зарплату на земле, честно приобретенной им в свою собственность.
Каждый из этих элементов, каждый из этих шагов показывает характер, мировоззрение, поведение людей, которые сейчас оказались у власти в Грузии. Поначалу еще, признаюсь, у меня возникало ощущение: возможно, это их поведение для публики, это они демонстрируют для иностранных гостей, это они для нас изображают, что они взяток не берут, но мы же понимаем, как жизнь на самом деле устроена. Но вот проходит время, и приходят все новые и новые подтверждения, что они делают это не для демонстрации, не для того, чтобы пустить пыль в глаза, это их принципиальная позиция. Эти люди действительно так живут.

А что вы можете сказать о личности Саакашвили, о его, так сказать, человеческой значительности? Его ведь у нас чаще всего изображают как просто очень ловкого политического игрока. А то и вовсе как марионетку, которой управляют заокеанские кукловоды...

Михаил Саакашвили – один из наиболее талантливых руководителей на постсоветском пространстве, причем с точки зрения не только разрушения старого, но и созидания нового. Разрушителей мы видели. У нас были такие разрушители, в том числе и в нашей собственной стране, которые с разной степенью успешности смогли справиться с задачами разрушения старого; гораздо хуже у них получилось с созданием нового. Саакашвили же оказался уникальным человеком в деле создания нового. И конечно, у любого человека – и современника, и историка, и человека, задумывающегося о том, что можно было бы сделать в нашей стране, – его личность не может не вызывать огромного интереса – с точки зрения понимания того, кто, какие люди могут делать подобные реформы, какие качества должны быть у людей, чтобы стать такими революционерами, реформаторами, создателями нового. Особенный же интерес дополнительно порождается тем, что по адресу Михаила Саакашвили регулярно слышатся проклятия и всякая неприличная брань со стороны лиц, временно занимающих руководящие позиции в России. Сопоставление этих людей, конечно, неизбежно; естественно, возникают разнообразные сравнения, в том числе и в связи с такого рода оскорблениями. Напрашиваются, естественно, сравнения и из популярных басен, потому что ну чем еще, кроме площадной брани и оскорблений, можно наградить человека, сделавшего то, чего у них даже в самых смелых мечтаниях никогда не было из-за ограниченности их кругозора.
Тезис о том, что он является какой-то там американской марионеткой, – это даже не смешно. И в Европе, и в США сейчас трудно найти лидеров, сопоставимых с Саакашвили по своему интеллектуальному потенциалу и энергии. В течение многих лет и сам Саакашвили, и его коллеги пытались объяснить и западноевропейским, и американским деятелям, что происходит в Грузии, что происходит в России, что происходит в отношениях между Россией и Грузией, к чему все это идет. Ни один западноевропейский или американский деятель не смог этого понять. И по сути дела, каждый из них бросал Грузию на произвол агрессивного соседа-бандита, пытаясь парализовать волю к сопротивлению у того же Саакашвили и грузинского руководства, только приговаривая: «Не надо ничего делать, не надо раздражать российское руководство, не надо провоцировать российское руководство». И то, что сделал Саакашвили, он сделал в противоречие тем ложным советам и тем вредным рекомендациям, которые давали ему западные лидеры. И тем самым он, конечно, продемонстрировал, что никакой марионеткой, никаким исполнителем западных советов, он, конечно, не является. Он является человеком, думающим о благополучии собственной страны, о ее независимости, свободе, безопасности. Он сделал то единственное, что могло спасти его страну, ее народ, ее общество. И он это сделал, немало пожертвовав с точки зрения собственного потенциала, собственной репутации. Но он спас свою страну. Конечно, это поступок не просто политика, – это поступок большого государственного деятеля, который готов жертвовать и свой собственной судьбой, и репутацией, и жизнью ради своего народа.

Он занимает пост президента уже девятый год. Насколько это конституционно?

В Грузии президентский срок – пять лет. В первый раз Саакашвили был избран в январе 2004 года. Новые выборы назначены на осень следующего года, и всем известно, что на выборах 2013 года Саакашвили выставлять свою кандидатуру не будет. В отличие от России, ни у кого ни в Грузии, ни за ее пределами нет сомнений по поводу того, как будет интерпретироваться грузинская конституция: два срока подряд или не подряд, – ясно, что больше президентом Грузии он не будет.

А насколько уникальна его команда? Что произойдет, когда власть сменится?

Что произойдет, сейчас, конечно, сказать трудно. Но что касается команды, то она играет роль не меньшую, чем сам Саакашвили, потому что, действительно, в этой команде он не хан, не султан, владеющий людишками, выполняющими его поручения. Он и не cappo di tutti di capi[4]. Ничего подобного: он – один из. Можно сказать, первый среди равных. Другие члены команды, каждый из них сам по себе – это, конечно, личность. Личность огромного потенциала и огромных возможностей. Достаточно назвать любого. Вот Вано Мераби-швили, министр внутренних дел. Это человек, по потенциалу сопоставимый с Михаилом Саакашвили. Или министр юстиции Зураб Адеишвили – аналогично. Или Каха Бендукидзе – человек, который сделал экономические реформы в Грузии. Это вообще человек-оркестр по своим качествам и возможностям…
И таких людей там много не только на постах министров. Некоторые из них занимают посты заместителей министров. Например, Эка Згуладзе, замминистра внутренних дел, – хрупкая тридцатилетняя девушка с аристократической внешностью и железным характером. Но какой же в ней колоссальный потенциал! Или другие люди. Тина Бурджалиани, замминистра юстиции. Григол Вашадзе, министр иностранных дел Грузии, – человек, долгое время работавший в Москве, в том числе и в советском МИДе, – человек, который во многом обеспечивает проведение грамотной внешней политики для Грузии. Это действительно талантливые люди, и таких людей там немало. Например, Гига Бокерия, человек, который сейчас возглавляет Совет безопасности Грузии, – редкий интеллектуал. Бывший премьер Ладо Гургенидзе, принадлежащий к мировой интеллектуальной элите… Нынешний премьер Ника Гилаури – уникальный человек. Вато Лежава – воплощение профессионализма, работоспособности и достоинства… Вообще все эти люди, члены этой команды, нового грузинского руководства отличаются поистине европейской культурой, европейским кругозором, интеллигентностью, удивительным чувством человеческой порядочности по отношению друг к другу, к своей стране, к коллегам и партнерам за ее пределами.

Их всех собрал Саакашвили или они «слетелись на свет» той ситуации, которая возникла в Грузии?

И так, и так. С одной стороны, конечно, особую роль сыграл сам Саакашвили, потому что прежде всего собирал людей именно он. Одно время там был такой период, когда на постах министров и вообще в руководстве оказалось немало людей, кто либо получил образование за рубежом, либо работал за границей. Там были люди, которые приехали из Англии – например, Ладо Гургенидзе, который долгое время работал в Лондоне, был там успешным банкиром, а в 2007–2008 годах был премьер-министром Грузии. А Эка Шарашидзе, успешно работавшая в Нью-Йорке в инвестиционном бизнесе, была министром экономического развития Грузии, руководила администрацией президента. Были люди, кто работал во Франции. Каха Бендукидзе работал в России, приехал в Грузию… Давид Кезерашвили – работал в Израиле, приехал в Грузию... Неважно, где они работали – на Западе или на Востоке, они все вернулись в Грузию…
Интересен подбор и тех людей из команды Саакашвили, кто никуда не уезжал из Грузии, – они приехали из разных регионов. Среди них есть и православные, и католики, и иудеи, и все они дружно работают в единой команде и вместе делают общее дело. Там есть, например, люди, которые любят экстремальные виды спорта: сплавляются по рекам или прыгают с каких-то вышек, есть и интеллектуалы, собирающие коллекции картин и готовые (и способные) часами обсуждать особенности творчества Шекспира... Это удивительная команда людей, которые пришли с разных сторон общественной жизни, из разных регионов, с разным багажом, но все они делают одно общее дело. Многих из них, действительно, собрал Саакашвили, другие пришли сами. Кажется, никто не знал друг друга с детства. Но в деле возрождения своей страны они познакомились, узнали друг друга, сейчас делают общее дело.
Причем такой подход касается не только политической жизни. Летом прошлого года мне посчастливилось познакомиться с Тамарой Квеситадзе. Это уникальный грузинский скульптор. Она профессионально делала куклы, а сейчас делает удивительные скульптуры. Так, она сделала небольшую скульптуру, которую в телевизионном сюжете увидел Саакашвили. Он тут же ее нашел (Тамара в то время работала в Европе), пригласил в Грузию, и она сделала великолепный памятник Али и Нино, который находится сейчас на набережной в Батуми. Это многометровые фигуры юноши и девушки, которые находятся в постоянном движении: они расходятся, сходятся, через какое-то время оказываются друг против друга, сливаются в поцелуе, в объятиях, проходят друг сквозь друга, расходятся – чтобы через несколько минут снова сойтись. Памятник выполнен по мотивам знаменитого романа 30-х годов «Али и Нино» Курбана Саида – о любви грузинской девушки Нино и азербайджанского юноши Али. Эта скульптура стала символом Батуми, и к ней днем и ночью идет паломничество... Вот это то, что произошло на наших глазах: памятник поставлен полтора года назад и уже стал символом города. А еще совсем недавно эту художницу мало кто знал…
Другой пример – Софо Нижарадзе. Ей сейчас, наверное, лет двадцать пять, закончила академию имени Гнесиных в Москве. Красивый, великолепный голос, жила в России. После того как в 2008 году на Грузию напали бандиты, Софо уехала на родину. И несмотря на то, что из Москвы поступали лестные приглашения, предлагали интересные партии в московских мюзиклах за деньги, каких в Грузии она не может получить, она ответила: «Нет».
Интересно, что грузинское возрождение привлекло не только грузин. Например, очень интересную скульптурную композицию на тему трех ветвей власти перед резиденцией Михаила Саакашвили на высоком берегу над Курой создала Габриэла фон Габсбург, внучка последнего австро-венгерского императора. Она приехала в Грузию, влюбилась в Грузию, влюбилась в грузин, сделала эту скульптуру, которая сейчас украшает дворик рядом с президентской резиденцией, а совсем недавно получила необычное для художника и скульптора назначение – пост чрезвычайного и полномочного посла Грузии в Германии.
И опять же, каждое из этих действий, каждый из этих шагов показывает, насколько необычным, нестандартным, неограниченным формальными критериями и рамками являются кругозор, мировоззрение, действия нынешней грузинской власти. Особенно на фоне убожества блатных, криминальных, бандитских оппонентов в соседней стране. Это два совершенно разных мира. Мир культуры, цивилизации, международного общения и человеческой порядочности. И мир коррупции, насилия, шпаны, бандитизма.

А что там плохо?

Угроза. Постоянная угроза агрессии. Она нарастала в течение четырех с половиной лет со времени Революции роз и особенно с момента бегства Абашидзе из Аджарии в мае 2004 года, пока не вылилась в прямую агрессию и последовавшие затем бесконечные попытки свержения действующей власти. Это попытки военного переворота, попытки подкупа – и чиновников, и оппозиции, попытки использования оппозиции для свержения действующей власти: сейчас вот нашли для этого Иванишвили…
Конечно, в стране есть своя внутренняя жизнь, есть политическая борьба, есть оппоненты властей. В любой демократической стране они должны быть. И они имеются. Это совершенно нормально. Но кроме вот этого естественного нормального внутреннего элемента, есть и постоянное присутствие большого, богатого, сильного, завистливого, жестокого, агрессивного соседа, которому не дают покоя успехи небольшой небогатой страны, идущей своим путем и дающей своим жителям возможности другой жизни и образец того, какой она может быть и в других странах, включая и нашу родную Россию.

Вы полагаете, что грузинский пример может быть чем-то полезен России? То есть вы не считаете, что успехи Грузии именно потому успехи, что страна крошечная и все в ней на виду?

Этот тезис обсуждался неоднократно. Вывод из обсуждений является прямо противоположным тому, какой мы часто слышим: на самом деле в маленькой стране провести реформы сложнее, чем в большой.
Во-первых, в маленькой стране удельный вес руководства страны в общей численности ее населения выше, чем в большой. Следовательно, у руководства страны относительно больше контактов, связей с людьми, и поэтому зависимость руководителей государства от личных связей, родственных контактов значительно больше, чем в большой стране. В России бюрократия, оказавшаяся во главе страны, в гораздо большей степени изолирована от остального общества, и, соответственно, у нее потенциально сохраняется возможность проводить гораздо более независимую политику, чем у тех, кто живет в небольшой Грузии. Именно поэтому проводить последовательные реформы в маленькой стране сложнее.
Во-вторых, в Грузии сила клановых, семейных традиций, менталитета гораздо сильнее, чем в России. В России семейные, клановые, земляческие отношения слабее, чем в Грузии.
В-третьих, с точки зрения ресурсов, с точки зрения развития социальной структуры, образования населения, уровня развития, контактов с Западом Россия богаче, чем Грузия. Это верно даже по показателям на душу населения. Что же касается абсолютных объемов, то российское преимущество оказывается стократным и даже более. Следовательно, возможности концентрации ресурсов на желаемых преобразованиях просто несопоставимы…
Наконец, это не Грузия оккупирует территорию России, это российские войска оккупируют двадцать процентов территории Грузии. Это на земле Грузии находятся российские военные базы, угрожающие всей ее территории, всему транспортному сообщению Грузии, ее выживанию.
Иными словами, по всем возможным параметрам Россия находится в несопоставимо более благоприятном положении, чем Грузия. Так что успех Грузии – это как раз успех страны, находящейся в несопоставимо более тяжелом положении, чем Россия.

А чем все-таки недовольна оппозиция внутри страны? Не может же быть всё однозначно хорошо. Говорили вы с кем-то из оппозиционеров?

Не могу сказать, что хорошо знаю оппозицию, и тем более, что слежу за ее действиями. Но, честно говоря, временами она вызывает у меня удивление, переходящее в глубокое изумление. Одного деятеля оппозиции я встретил в фойе гостиницы «Мариотт» на проспекте Руставели в Тбилиси. Надо сказать, многие министры, депутаты, дипломаты бывают в этой гостинице на разного рода встречах. Гостиница «Мариотт» – это такое место, где за один день можно чуть ли не половину кабинета встретить. Каждый приходит, естественно, без охраны. И вот в какой-то вечер я там находился, разговаривал с коллегами, и в этот момент к гостинице подъехало около десятка черных гелендвагенов, и оттуда высыпала дюжина крепких таких молодцев – коротко стриженных и бритых, с очень характерными шеями, подбородками, в черных штанах, в кожаных куртках и проч. Они высыпали в это самое фойе и заняли позиции по его углам, создавая соответствующую картину и атмосферу. Я спросил у своих коллег, что это такое происходит. Они говорят: «Подождите, сейчас увидите». Действительно, минут через пять подъехали еще машины, и оттуда вышел человек и в сопровождении шести-восьми парней в таких же кожаных куртках проследовал через фойе в бар, находящийся на этом же этаже. Я этого человека не знал в лицо до этого момента и спросил: «Кто это?» «А, – сказали мне, – вы же не знаете. Это господин Гачечиладзе». То есть один из лидеров оппозиции. И вот просто по внешнему виду как-то стало ясно, ктó этот человек и какого рода Грузию он будет создавать в том случае, если окажется у власти...

Ну хорошо, а оппозиция, которая не ездила бы не на гелендвагенах и не ходила в гостиницу «Мариотт», вам не известна?

Она, конечно, тоже есть. Вот, например, в 2009 году весь центр Тбилиси был заставлен металлическими клетками, – оппозиция блокировала центр города и тем самым, собственно, пыталась свергнуть нынешнюю власть. Они поставили клетки (так они показывали, что страна превратилась в тюрьму, в концлагерь), эти клетки обтянули какой-то тканью – получились палатки. Началось это девятого апреля, продолжалось в апреле, мае, июне – они стояли так до начала июля – наверное, около трех месяцев... Люди, оппозиционеры, жили в этих клетках... И постепенно, поскольку это тянулось долго, они принесли туда какую-то мебель – кровати, тумбочки, какую-то посуду. Они там жили, готовили пищу. Извиняюсь, справляли нужду там же, на проспекте Руставели. И поэтому через некоторое время приближение к проспекту Руставели можно было безошибочно идентифицировать по запаху, точнее, по гамме запахов, связанных с человеческой жизнедеятельностью.

Середина июля, Тбилиси… Это что же – градусов тридцать жары?

Да, именно так. Это было тяжелейшее зрелище и, так сказать, дышалище... Все ближайшие тротуары, скверы были завалены мусором, грязью, самыми разными отходами – от еды, от приготовления пищи. От всего этого лагеря поднимался смрад... Впечатление незабываемое.

И как реагировал на это «полицейский режим» Саакашвили?

«Полицейский режим» реагировал на это отвратительно: он ничего с ними не делал. По грузинскому законодательству публичные акции, демонстрации, митинги имеют уведомительный характер, – то есть для того, чтобы проводить акцию, не нужно получать разрешения властей.
Через какое-то время, по крайней мере, некоторые гости города стали обращаться к властям с просьбами: нельзя ли как-то это явление остановить, прекратить. Власти сказали: «Нет, нам не позволяет этого законодательство».
Людям, которые жили в клетках, платили вначале, кажется, двадцать лари в день, потом чуть ли не по пятьдесят-сто лари в день. Эти люди были привезены из провинции, в том числе из Кахетии. Надо сказать прямо, страна живет трудно, страна небогатая и не каждый день в Кахетии выпадает возможность получать двадцать-пятьдесят лари в день, не делая ничего, живя в центре Тбилиси, смотря телевизор и играя в нарды…
На власти началось давление: надо заканчивать, надо убирать это с улиц. Надо отдать должное Саакашвили, он сказал: у нас есть законодательство, люди, какие бы взгляды у них ни были, имеют право находиться на этой территории. Сколько будут – столько и будут...
История продолжалась до июля. Но результаты этого противосидения оказались неожиданными… До апреля девятого года, прямо скажем, были люди, сильно недовольные властью Саакашвили. Но когда оппозиционеры оккупировали центральные улицы Тбилиси, площади, проспект Руставели, когда пошел вот этот запах, люди вдруг вспомнили все, что у них было до прихода этой власти: отсутствие света, отсутствие воды – и вот этот самый запах, вот эта затхлость, этот смрад, которыми сопровождалась жизнь в течение полутора десятков лет до прихода команды Саакашвили. То, что за пять лет новой жизни уже начало забываться, просто вновь зримо встало у них перед глазами. И случилась невероятная вещь – мне многие люди об этом рассказывали – ну да, у них были претензии к Саакашвили, им не нравилось и то, и это, но когда они увидели эти груды мусора и почувствовали этот запах, они сказали: стоп, это же возврат к тому, что было у нас только что! И после этого люди сказали: нет, знаете что, вот этого нам не надо. У нас есть претензии к режиму, но вот этого точно не надо. И каждый день пребывания этой оппозиции на улицах Тбилиси уничтожал ее поддержку фантастическими темпами. И в начале июля, когда рейтинг оппозиции уже опустился с нескольких десятков до просто единичных процентов поддержки, они взяли и сами увезли свои клетки, очистили улицы. А потом пришли машины, пришли мусорщики – мыли улицы, убирали мусор, приводили город в порядок.

А в чем же все-таки причины такой страшной ненависти наших властей к Грузии?

Много разных причин, конечно, можно было бы назвать. Но главная – это абсолютная не сочетаемость, непримиримость менталитета руководства в России и руководителей в Грузии. Это принадлежность людей к разным социальным мирам, которая питает, я бы сказал, животную ненависть двоечников, хулиганов и дворовой шпаны к мальчикам, получающим хорошие отметки, которых к тому же любят девочки. А вот шпану и хулиганье девочки не любят. И это очень обидно.

Ну, нашу-то шпану обожают – во всяком случае только что обожали – все девочки.
Видимо, это какие-то другие девочки, наверное, из того же социального круга. А из другого социального круга, кажется, нет.

Так что, по-вашему, нас ждет? То, что Россия вряд ли чему-то у Грузии научится, это…

При нынешнем российском руководстве это, очевидно, невозможно. Это несовместимые модели не столько даже экономического или общественно-политического поведения – это несовместимые модели человеческого поведения.

А не рванет ли опять?

Может.

В Грузии об этом не думают?

Думают.

И что они могли бы сделать?

А что можно сделать, если сосед – бандит и насильник, который к тому же постоянно угрожает, что придет в твой дом грабить? Что тут можно сделать? Надо быть готовым к тому, что он действительно может прийти. Значит, надо укреплять двери, стены, ставни на окнах, постоянно напоминать всем соседям по деревне о том, что бандит постоянно грозится напасть. Ну и, конечно, держать винтовку наготове и топор под кроватью.

Ну, информировать-то ладно. А вот реально ли укрепить стены?

В какой-то степени это возможно, хотя ресурсов немного, страна небольшая. К тому же другие соседи отказываются снабжать замками, элементарными средствами сигнализации, поэтому приходится обходиться подножными средствами и очень скромными ресурсами.
В то же время постоянное напоминание насильнику, что он – агрессор и насильник и что никто не собирается ему сдаваться и будет стоять насмерть, тоже оказывает определенное отрезвляющее воздействие. Хотя исключать, конечно, ничего нельзя…


[1]     Буракова Л. Почему у Грузии получилось. М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011.
[2]     См. статью «Российско-грузинская война» в № 140,  частично вошедшую также в первый том «Избранного “Континента”» (№ 147).
[3]     В интернете статью А. Илларионова можно найти по адресу: http://magazines.russ.ru/continent/2009/140/ill16.html, а обширный фрагмент книги Л. Бураковой – по адресу: http://www.taxru.com/BOOKS/Publicistika/Georgia-1-26.pdf.
[4]     «Босс боссов» (итал.) – фраза, используемая сицилийской и американской мафией для обозначения босса самой влиятельной мафиозной семьи (Википедия).
Беседу вела Ирина Дугина



Историк Марк Солонин – о новом министре культуры РФ
Историка-единоросса Владимира Мединского , назначенного министром культуры в правительстве Дмитрия Медведева, публицисты сравнивают с графом Уваровым и Геббельсом. Почему министерский пост занял автор многочисленных сочинений, разоблачающих наветы русофобов?
Историк Марк Солонин, автор книг о Второй мировой войне, написал о Владимире Мединском статью "Дурман-трава". Он считает появление Мединского в составе правительства Медведева явлением закономерным.
– Конечно, это не случайное назначение – эту тривиальную мысль я дополню еще одной тривиальнейшей мыслью, которая выражена в русской поговорке "было бы корыто, а уж свиньи найдутся". Желающих поработать на Путина среди советской и постсоветской образованщины полно. Недавно во время предвыборной кампании тучные стада деятелей культуры побежали записываться в доверенные лица Путина и всякие комитеты его поддержки. То есть там было из кого выбирать. Но ведь в этих позорных списках были люди, чья фамилия рядом со словом "культура" смотрится вполне нормально. Тот же Станислав Говорухин. Как бы ни относиться к его нынешнему политическому поведению, но это, безусловно, выдающийся деятель российской культуры. То же самое – Никита Михалков. Тем не менее, при таком огромном выборе был выбран достаточно заурядный пропагандист, причем пропагандист разнузданного геббельсовского сорта, который вполне подходит под нынешнее слово "пропагандон". И то, что такого пропагандона назначают на пост министра культуры страны, которая дала миру Пушкина, Гоголя, Тургенева и Толстого – это, конечно, определенный вызов, это определенная демонстрация.
Что нам хотели этим месседжем сказать? Во-первых, нам – так называемой демократической общественности – хотели сказать: имейте в виду, что нынешняя власть совершенно не собирается соблюдать приличия, это в добавку к тому, что происходит на площадях Москвы. А второй момент – это то, что господин Мединский в своей пропаганде и демагогии действительно предлагает новый, существенно отличающийся от старого КПССшного тип пропаганды, тип мышления. Старая советская школа пропаганды базировалась на постулате: мы очень хорошие, мы несем миру самое лучшее учение, мы осуществляем мечту человечества на земле. И вот поэтому, потому что мы такие бесконечно хорошие, нам многое простительно. А господин Мединский выкатывает совершенно другую вещь. Я процитирую то, что он пишет в своей скандально известной книге "Война": "Своих человек защищает всегда – это заложено у него на генетическом уровне. Так происходит всегда и везде. В объединениях по любому признаку, семейному, семейно-сицилийскому, религиозному, партийному, национальному всегда работает принцип оправдания и защиты себе подобных". Здесь уже предлагается принципиально иная схема: нам все можно, потому что это мы. Неважно, хорошие мы или плохие, он даже не утверждает, что мы хорошие, нам просто можно, потому что это мы.
А дальше через несколько страниц он приводит пример: вот была война с Финляндией, когда огромный Советский Союз напал на Финляндию с населением три с половиной миллиона человек. 430 тысяч жителей были зимой изгнаны из своих родных мест, и потащились беженцы вглубь Финляндии. По этому поводу Мединский роняет следующую фразу: "Если вы руководитель российского государства, то думать вы будете думать в первую очередь о своих подданных (заметьте, не гражданах – подданных). И если нужно пустить голых на снег финнов, чтобы ваш народ был в безопасности, вы будете разорять и изгонять финнов". До такого советская пропаганда никогда не доходила. Она никогда не вспоминала про 430 тысяч финнов, выгнанных со своих мест, и уж в любом случае никогда бы не набралась наглости утверждать, что любое преступление, которое совершили "наши", перестает быть преступлением, потому что это наши, связанные с нами кровно-сицилийскими родственными узами. Вот это новая модель гораздо более похожа по духу на модель германского фашизма, нежели на старую советскую мессианскую идею.
– Мединский написал множество книг, разоблачающих русофобию со времен Соловья-Разбойника и царя Гороха. Но ваша тема – это история Второй мировой войны, так что у вас пространство спора с ним ограничено этой темой, хотя не знаю – можно ли вообще говорить о профессиональном споре?
– О споре с Мединским говорить совершенно невозможно по той простой причине, что это совершенно новый подход: господин Мединский честно, откровенно сообщает, что на факты ему наплевать. Никогда ничего подобного не было в советской пропаганде, и вся советская идеология была построена на том, что наша версия истории, политики, общественных наук самая верная, а те, кто с нами не согласен, фальсификаторы и обманщики. Вы помните, как звучала статья 190 пункт 3 уголовного кодекса: распространение заведомо ложных, клеветнических измышлений, порочащих советский строй. Так строилась советская пропаганда. Боже упаси, мы никого не наказываем, тем более в уголовном порядке, за критику советского строя, мы наказываем тех, кто заведомо клевещет, заведомо извращает факты, заведомо врет. А господин Мединский пишет: "Факты сами по себе значат не очень много. Скажу еще грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна". "Я не являюсь ученым-историком (пишет человек, который через несколько месяцев защитит докторскую по истории – М.С.), моя специализация иная, она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по пиару и пропаганде. Если вы наивно считаете, что факты в истории главное, то откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания. Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда". Еще одна цитата из министра культуры Мединского: "Имея под рукой такую колотушку как телевидение, можно не самые убедительные выводы вколотить в головы, опустошенные сериалами, танцами на льду и прочей дребеденью". На мой взгляд, после таких заявлений становится совершенно бессмысленно о каком-либо споре. Какой спор, о чем спорить? Спорить с наперсточником о том, что мухлюет? Он знает, что он мухлюет, он честно в этом признается.
– Удивительно, что такие вещи произносятся открыто.
– Я еще раз хочу повторить, на мой взгляд, принципиальную вещь – это совершенно новый стиль и совершенно новое содержание. Он гораздо ближе к логике и внутреннему самоощущению гитлеровского нацизма: "когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет", "выбросите химеру, которая называется совестью", "потомки не спросят у нас, какими методами мы добились результатов" – это гитлеровско-геббелевская стилистика.
– Стало быть, это личность, опасная на министерском посту. Или все же следует относиться к тому, что он говорит, с постмодернистской иронией, как к ничего не значащей болтовне?
– Вы меня взяли сейчас с поличным. Дело в том, что в феврале вышел сборник статей "Анти-Мединский" в издательстве "Яуза", там моя статья под названием "Дурман-трава". Эту "Дурман-траву" я писал в декабре прошлого года и тогда имел неосторожность написать, что все это не заслуживает обсуждения. Я написал, что, если бы не просьба главного редактора этого издательства, я бы не стал с этим связываться, и большого общественного вреда от Мединского не вижу, поскольку свои книжки он ухитряется продавать по 450 рублей за экземпляр. За такие деньги ее никто, по крайней мере, в провинции не купит. А сегодня, в мае 2012 года, я вынужден признать, что я его недооценил. Мединский минус министерское кресло – это ноль, а вот если к нулю приставить палочку, как вы понимаете, это очень большое число 10. И когда человек с такими разнузданными взглядами, хотя это не взгляды, а разнузданная готовность обслуживать интересы заказчика, когда человек с такими разнузданными наклонностями оказывается на посту министра культуры, это не столь безобидная вещь. Здесь опять же хочу подчеркнуть, что я не склонен по характеру что-либо драматизировать. В эфире Радио Свобода мы с вами несколько раз говорили по поводу комиссии по борьбе с фальсификациями. Я говорил, что это полная ерунда, из нее будет один только пшик. Из нее действительно вышел пшик. А назначение Мединского на должность, которая связана и с финансовыми потоками, и с определением содержания телерадиопрограмм, школьных учебников и школьных программ – это серьезный сигнал и событие, которое может иметь достаточно вредные последствия.
– Вы упомянули сборник статей "Анти-Мединский", в котором не вполне охотно приняли участие. Стоит ли рекомендовать его нашим слушателям?
– Нашим слушателям надо рекомендовать только мою статью "Дурман-трава" или на моем сайте, или в этом сборнике. Такую наглость я решил произнести потому, что сборник этот в значительной степени заполнен статьей одного господина, о котором доподлинно известно, что он и был реальным автором книжки Мединского. То есть сначала за одни деньги он написал для Мединского книжку, а потом за другие деньги поучаствовал в сборнике "Анти-Мединский". Я не уверен, что такое нужно рекомендовать. Что же касается самого сборника, то, насколько я понимаю политику моего издательства, она заключается в том, что они публикуют все, что можно продать за деньги. Это был коммерческий проект, ребята совершенно верно поняли, что если Мединский и компания потратили огромные деньги на раскрутку его книги "Война", вся Москва была заставлена огромными шестиметровыми билбордами, значит будет выгодно выкинуть на рынок книжку под названием "Анти-Мединский". Не думаю, что это серьезное событие в научной и культурной жизни нашей страны.
Радио «Свобода»  Фрагмент программы "Итоги недели"                Опубликовано 26.05.2012 20:07


Чужие бабушки
Завтра фольклорная группа "Бурановские бабушки" будет представлять Россию в финале песенного конкурса "Евровидение". Для многих зрителей может стать откровением даже не возраст российских конкурсанток, а то, что они говорят по-русски с акцентом и могут общаться между собой на совершенно ином языке. Для иностранца огромная территория, населенная морем разнообразных народов, способная стать континентом различных культур, языков и традиций, - планета русского языка.
Так когда-то было с Советским Союзом: латышей, украинцев и грузин воспринимали за границами империи как русских, а у себя дома они вынуждены были оправдываться за то, что плохо говорят на чужом языке и предпочитают Райниса, Шевченко или Табидзе Пушкину или Ахматовой. Но статус союзных республик худо-бедно позволял хоть как-то сопротивляться исчезновению собственного языка и культуры. Никто и представить себе не мог, что настоящей империей станет не большевистский Союз, а управляемо-демократическая Российская Федерация.
Что среднестатистический русский знает о своих соседях, веками живущих в той же самой стране, созидающих свою самобытную цивилизацию? Что кавказцы неправильно танцуют и ведут себя в Москве как в большом ауле, а татары слишком хитры и норовят занять места, оставленные вовремя уехавшими из самой счастливой в мире страны евреями? А что знает он о самих кавказских аулах, удмуртских или мордовских селах, городах Татарии и степях Бурятии или Тувы?
С точки зрения культурного пространства Россия - давно распавшаяся, практически не существующая страна, и никому даже и в голову не приходит, что ради будущего государства эту мозаику нужно собирать воедино. Что русские дети в Москве или Брянске должны получить хотя бы какое-то представление о культурах народов, населяющих Россию. А русские дети в Казани или Владикавказе должны знать языки народов, среди которых они живут, - хотя бы на бытовом уровне. Что государство, гордо именующее себя Российской Федерацией, должно заботиться о сохранении языков и культур тех, кто в этой стране не пришельцы, а полноправные граждане и хозяева. Что за позорной мишурой вздохов и всхлипов о угнетаемом русском народе не должны быть забыты проблемы тех, кто действительно не может постоять за себя в бесконечном противостоянии с бездушной бюрократической машиной. Тех, кто уже скоро растворится, исчезнет, забудет себя - в точном соответствии с шовинистическим рецептом какого-нибудь "Нашего современника" - и перестанет быть гражданином. Потому что тот, кто себя забывает, ничего не приобретает взамен, тот, кто лишается своей родины, никогда не полюбит чужую.
Задумываются ли об этом те, у кого никогда не было этого диссонанса? Понимают ли они, что такое в современной России быть татарином, удмуртом, якутом, ингушом - про чеченцев я уж не говорю, неудобно просто? Быть - если ты хочешь оставаться самим собой, а не просто тупо мимикрировать под модель, предложенную тебе большинством - властным ли, оппозиционным, какая разница. В самом деле - какая разница, в какой голове находит свое убежище шовинизм - в голове президента или в голове блогера?
В советские времена декоративного интернационализма русифицировавшее все и вся государство хотя бы заботилось о витрине национального существования. Лучшие русские поэты переводили Расула Гамзатова и Давида Кугультинова. "Мой Дагестан" Гамзатова, одна из лучших книг о родине, когда-либо появившихся в мировой литературе, издавался в бесконечной "Роман-газете" - и благодаря этой книге я с детства ждал встречи с маленькой горной страной как чуда. А вот сейчас - где этот "Мой Дагестан", где "Моя Удмуртия"? Может быть, нет больше удмуртских поэтов, перевелись все?
Расскажу поклонникам "Бурановских бабушек" военную тайну: удмуртские поэты есть. И книги их можно купить. В таллинском книжном магазине под одной обложкой - удмуртский текст, русский и эстонский переводы. Эти книги издает Эстония. Да-да, малюсенькая Эстония, в которой нет ни капли нефти и даже газа, подумать только, и того нет, - из своего государственного бюджета выделяет средства на поддержку культур финно-угорских народов и спасает культурное наследие россиян. А что ей еще остается, если России не до того?
Когда-то в Корнуолле в маленькой приморской деревушке я видел памятник последней носительнице корнского языка. Памятник есть, а языка уже нет - хотя попытки возродить его предпринимаются, потому что люди, блестяще говорящие на вожделенном английском, ощущают, что чего-то им не хватает. Не хотелось бы, чтобы когда-нибудь в селе Бураново появился памятник последним певицам, певшим по-удмуртски и даже представлявшим Россию на большом международном фестивале.
Потому что тогда это будут уже чужие бабушки. И для людей, живущих в этом селе, это будет чужая Россия.
Виталий Портников        25.05.2012 11:38



Голая правда о русском народе - Россия тихо звереет
Одна из моих знакомых в Facebook (Наташа) недавно пожаловалась: что-то странное стало твориться с нашим обществом. "Не знаю, кто в этом виноват – НТВ, Путин, перестройка или злобная космическая слизь, – но все мы реально спятили, очевидно, сошли с ума, потеряли не просто социальные навыки, но и основные инстинкты", – написала она.
Оказывается, в тот день девушка пошла в магазин купить пельменей и черного хлеба. Ничего, казалось бы, особенного. Когда Наташа встала в очередь на кассу, то вспомнила, что забыла хлеб на прилавке. "Очень милая молодая женщина на мою просьбу сказать следующему в очереди, что я забыла хлеб и через минуту вернусь, тихо и почти беззлобно ответила: "Решайте свои проблемы сами".
Пост вызвал массу комментариев – из которых выяснилось, например, что на днях девушке за рулем молодой мужчина-водитель из соседней машины плюнул в лицо. То есть вроде бы и раньше были на дорогах какие-то конфликты. Но в лицо почему-то не плевали.
Другой пример. У нас в Люберцах около столба всегда стоит очередь на маршрутку. Обычно небольшая, но все-таки очередь. Так вот, последний месяц появилась странная тенденция – обязательно найдется кто-нибудь, кто придет позже всех и встанет на три метра впереди очереди. Размахивая руками, остановит маршрутку возле себя (мол, не знаю, чего это вся очередь так далеко от меня растянулась?) и влезет первым. Другая какая-нибудь коза обязательно оббежит тебя при подъезде маршрутки и тоже окажется первой. Мол, в суете не важно, кто где стоял. Если залезаешь на подножку и просишь подвинуться, неизменно получаешь ответ: "Не буду!" – Почему? – "А по кочану! Решайте свои проблемы сами...".
Вроде бы обычные ситуации, но все десять лет, пока я живу я этом районе, такого никогда не было. До марта этого года.
Один мой знакомый 66 лет от роду, директор предприятия с зарплатой 540 тыс., недавно заехал в Люберцы к школьной подруге. Решил сводить ее в ресторан. В первой же люберецкой забегаловке, где кроме гопоты никто не тусуется, но зато висит вывеска "ресторан", пара получила от ворот поворот: "Куда, пенсионеры, прете? – возмутился охранник. – У нас тут дорогое заведение для достойных людей!"
"Согласна, озверение невероятное", – замечает в Facebook другая моя знакомая, журналист Наталья Осипова. "Пора валить отсюда", – предлагает Кирилл.
Что такое российский менталитет, я в полной мере увидела на международных соревнованиях по парапланеризму. В качестве участницы я бывала на многих из них. Вот пример – Словения. Организаторы сообщают: для того, чтобы завезти на старт (вершина горы) всех 160 участников, надо было найти 20 микроавтобусов. Но в окрестных деревнях нашли только семь. Заодно наняли два больших автобуса, но они на вершину горы заехать не могут, поэтому две трети участников едут на больших автобусах и затем идут 2 км пешком.
Было условлено, что в первый день в микроавтобусах едут спортсмены с 1-го по 56-й номер, во второй – с 56-го по 112-й, и так далее, все девять дней по кругу. Однако буржуйский план сорвали российские парапланеристы – нас как раз оказалось восемь человек. Каждый день один из нас занимал микроавтобус, а на попытку буржуев туда залезть орал: "Здесь русские едут!" Причем на русском языке. Все понимали.
Заметим, что состав команды был вполне культурный – директора компаний, люди интеллектуальных и творческих профессий. Парапланеризм, как известно, спорт не для бедных людей. На нем не зарабатывают, а тратят.
Первые дни российские спортсмены чувствовали себя самыми умными и искренне удивлялись, почему эти тупые европейцы при всей своей невозможной глупости так хорошо живут?
Но на третий день англичанка, которой приходилось каждый день лезть в гору 2 км пешком, пожаловалась на россиян организаторам. Те пришли и высадили нас из автобуса. Пешком все равно никто не пошел – все перебежали в другие автобусы. Зато вечером была тема для обсуждения – оказывается, европейцы не только тупые, они еще и стукачи! Вот наш бы человек – он бы никогда не сдал! А эти...
Одним словом, некоторая природная бессовестность заложена в русском человеке с рождения. И разговоры о том, что "не обманешь – не поедешь", в какой-то мере бессмысленны. Вот европейцы так нагло друг друга не обманывают. А посмотрите – ведь неплохо живут.

Отчасти потому, что "стучат". В России стыдно было стучать в лагерях. А потом лагерная философия почему-то победила по всей стране и стала нормой. Да и весь менталитет значительной части наших соотечественников – он тоже, по сути, зэковский, лагерный. Возможно, уголовник сидит в каждом из нас. Порой тоже хочется дать в зубы тем, кто лезет без очереди. И надо как-то сдержать себя, из тайного внутреннего уголовника попытаться не стать настоящим.
"Ситуация в стране не может не влиять на настроение людей – общий градус тревожности после выборов сильно вырос, отсюда и проявления немотивированной агрессии", – пишет в Facebook Ирина. Наташа: "Я-то клоню как раз к обратному – что люди с таким внутренним миром навряд ли смогут создать другую страну. И потом, ну что это за вечные разговоры: время такое, тревожное. Да нормальное время! Как никогда спокойное, жирное, сытое, с кучей возможностей, путешествий, доступной культурой всего мира. Да все ж хорошо! А вот очень, очень тревожные люди..."
Аделаида СИГИДА 12 апреля, 06:16
http://www.utro.ru/articles/2012/04/12/1040177.shtml#1552523092

Грузия 


Отрывки из интервью Д.Шашкина  
(министра образования и науки Грузии)
...На данный момент у нас нет дипломатических отношений с Россией. На данный момент Россия делает всё, для того чтобы российские граждане не попадали в Грузию, делает всё, чтобы любые товарообороты, любые контакты были ограничены между нашими странами, несмотря на неоднократные попытки грузинского правительства сделать всё, для того чтобы прорвать эту блокаду, как можно больше пригласить людей из России в Грузию, чтобы они своими глазами увидели, как строится наша страна.
...в 70-х, 80-х годах были выпущены учебники, абсолютно не релевантные по юриспруденции. Они вводят в заблуждение. Это коммунистические учебники, некоторых из них были написаны еще при Сталине. И если у кого-то есть амбиции, что по ним можно учить юриспруденцию в Грузии, это ошибочно.
...в Грузии так называемая германская модель юридического права. Поэтому на данный момент использование советского материала или даже российских источников в юриспруденции абсолютно нерелевантно. У Грузии абсолютно другая система. В Грузии абсолютно другая юриспруденция. Во главе поставлен закон, верховенство закона. И для нас в данный момент ни российская юриспруденция, ни советская юриспруденция никакой пользы не представляют.
Я правда не понимаю, почему у кого-то существует амбиция того, что в Грузии существует так называемый комплекс заложника. Его не существует. Население очень четко, очень просто оценивает ту ситуацию, которая существует: Россия агрессор, Россия оккупант, который оккупирует страну. Кроме того, она делает всё, для того чтобы никаких перспектив у граждан Грузии в отношениях с Россией не было. Я хочу вам напомнить, Россия ввела визовый режим для граждан Грузии, Россия не пускает и транспортными самолетами выгоняла граждан Грузии из своей страны. Это не Грузия делала, это делала Россия. По-человечески мне непонятна истерия и ажиотаж по этому вопросу.
...говорить о том, что правительство правительством, но давайте дружить на уровне народа не то что наивно, это такая демагогия. Я попытаюсь объяснить. Вот вы учитесь в школе, допустим, в 10-м классе, и ваш одноклассник, который намного больше вас, вернее он из 12 класса, намного крупнее, намного сильнее, он приходит и каждый день пытается вас ударить стулом по голове. Но в то же время он говорит, что мы должны дружить. Мы должны дружить, мы должны жить вместе. Но каждый день он пытается ударить вас стулом по голове. Наверное, понятен ответ.
...В Грузии каждый первоклассник, когда он идет в школу, получает подарок от президента Грузии – персональный компьютер laptop, который собран в Грузии, который создается на грузинском заводе. Мы в декабре проводили оценочный процесс. Эти первоклассники освоили программу первого семестра в два раза быстрее, чем дети до них. Из 30 максимальных оценочных баллов средний балл был 25. Любая страна может позавидовать.
...российским слушателям будет тяжело поверить в тот факт, что у нас сейчас самая высокая конкуренция на инженерных факультетах. У нас сейчас конкуренция 70 человек на одно место на инженерных факультетах, на физике в частных, самых дорогих университетах на факультете физики у нас 14 человек на место. Это опять же цифры, официальная статистика, дети сами регистрируются. На инженерную геодезию в Государственном техническом университете, если не ошибаюсь, 52 человека на одно место.
...по опросам общественного мнения, в Грузии 98% населения за последние полгода не давали взятку и не слышали, что кто-то дал эту взятку. Поэтому вместе с Министерствами юстиции, внутренних дел и обороны Министерство образования было признано одним из самых некоррумпированных систем.
http://aillarionov.livejournal.com/410898.html#cutid1



Музей Сталіна в Грузії перетворять на музей пам'яті його жертв
Державний музей імені радянського вождя Йосифа Сталіна в його рідному місті в Гори буде перетворений в музей Сталінізму, оголосила прес-служба міністерства культури і охорони пам'ятників Грузії. "За підтримки міністерства культури, нащадків жертв сталінських репресій та дослідників Радянського тоталітаризму, музей ім. Сталіна буде перетворений в музей Сталінізму, який якнайповніше й об'єктивно розповість відвідувачам про всі важливі події періоду сталінізму", - цитує повідомлення агентство Новини Грузія.
...Пам'ятник Сталіну, демонтований в 2010 році в центрі Гори... прибрали з центральної площі і оголосили, що на його місці буде зведений меморіал в пам'ять жертв сталінізму та загиблих під час російсько-грузинського військового конфлікту в серпні 2008 року.
Всього за декілька місяців у 2009–2010 роках влада Грузії демонтувала пам'ятники Сталіну в п'яти містах країни. Міністр культури Грузії Николоз Руруа тоді заявляв, що вважає недопустимим збереження в республіці пам'ятників радянським вождям.
http://aillarionov.livejournal.com/



Президент Молдови зажадав виведення російських військ
Новий президент Молдови Миколае Тімофті, вибраний на цей пост 16 березня, виступив за виведення російських військ з території Придністров'я і заміну російських миротворців цивільними спостерігачами з міжнародним мандатом. Про це, як повідомляє РБК, він заявив, спілкуючись з депутатами парламенту.
Миколае Тімофті вважається прибічником курсу на зближення з Європою. Як мета для першого свого зарубіжного візиту як президента він вибрав Брюссель.
Влада Молдови неодноразово вимагали вивести російські війська з Придністров'я (із заміною на міжнародний контингент).
Росія, нагадаємо, офіційно не визнає незалежності Придністров'я, проте надає йому економічну допомогу і тримає на території регіону військовий контингент.
ПІК         16 Березня 2012 21:53
http://pik.tv/ru/news/story/32750-prezident-moldovi-potreboval-vivoda-rossiyskix-voysk



Ребята, а есть ли сегодня вообще страна такая: Россия?
“Городничий (запальчиво): как не сё ни то? Как вы смеете назвать его ни тем ни сем, да еще и черт знает чем? Я вас под арест…”
Ревизор. Гоголь.
“Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота, проговорил
профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!”
Мастер и Маргарита. Булгаков
Дурацкий вопрос – скажете? Да ты бы на глобус взглянул, неуч-придурок, осмелившийся даже всего лишь спросить такое!!

Ребята, да Бог с ним глобусом – мало ли чего на нём нарисуют. Назвать ведь можно что угодно и чем угодно: хоть кота Францией, хоть пень троном. Я вас “не по службе”, я вас “по душе” спрашиваю. Как учил спрашивать Первое Лицо Государства Самый Советский Поэт. И как тех, кому за тридцать, сорок, семьдесят и девяносто учили задавать вопросы по самым что ни на есть архиглавнейшим вопросам в советской школе.
Ну, вот взять хотя бы народ. Народ ведь это, как ни определяй, что-то такое, что дружка за дружку держится. Представьте себе, что поделили пополам Францию, или же Польшу натрое – они бы все равно нипочем не распались. Германию уж, кажется, навсегда разделили так, что муха не пролетит, не то что человек перелезет – а как мал-малейшее послабление вышло, самый что ни на есть микроскопический шанс – тут же объединилась. Ну а как с советским народом, о единстве которого с утра до ночи радио и телевизор долдонили и который газеты прославляли в передовицах как самый единый и неделимый? Хочет ли хотя бы одна республика назад, оно же вперед в “единый советский народ”? Есть ли хотя бы мал-малейший след этого народа на территории бывшего СССР? Исчез бесследно. Подобно исчезнувшим из истории хазарам и скифам. С тем только отличием, что произошло это на наших глазах.
Но это в прошлом, а кто старое помянет, тому сами знаете. Засим давайте упремся очами в наше достославное время. Ребята, я не со злобы, я с самой что ни на есть неизбывной болью в душе-душеньке спрашиваю: можете ли вы представить себе хотя бы один народ, который даёт сам себя грабить? Не каким-то там империалистам из тридевятого царства, захватившим страну с танками и спецназовцами, и не в эпоху рабовладения-колонизации-крепостничества, а в самую что ни на есть свободно-демократическую поруху? Гражданами Нашей Великой Родины граждан Нашей Великой Родины! Да такое разве что в фильме ужасов об инопланетянах придумать можно – и то только разве что в шутку поверят, что быть может не в выдумке, а наяву. И не на какой-нибудь Андромеде, а на мать-планете Земля.
Можете ли вы представить себе народ, который неспособен справиться с тем, чтобы забранных в солдаты его деточек-братишек-братушек-товарищей в армии своей же Родины-Матери мучили, пытали и убивали: не враги-нелюди, а свои, такие же русские люди, как и наши сыночки, но только лычек на погонах побольше потому что годом постарше? Чтобы такие ж, как ты да я, парни, которым из твоих же налогов зарплату платят за то, чтоб закон и порядок в стране поддерживали, развлечения ради пытали ни в чем не повинных задержанных бутылками шампанского в зад, или по почкам ногами, или же кулаками до смерти забивали, или измывались и шантажировали на допросах до потери сознания – и признания в несовершенном? Можно ли представить себе народ настолько беспомощный, что сделки по добываемому на его территории нац. богатству, соизмеримые с бюджетами стран, и управление сотнями национальных промышленных предприятий осуществлялись в другой стране, в Англии в первую очередь – так, словно столица России Лондон а не Москва? Является ли народом народ, который позволяет обращаться с собой, как с быдлом (и даже еще того обезличенней: как с фаршем, который на сковородку) – но, будучи ограбляемым и унижаемым, отдает свои голоса ЗА продолжение и процветание Власти?
Ребята, я не спрашиваю, хороший ли это народ, великий ли это народ, терпеливый ли это народ и так далее. Я спрашиваю Вас и себя: народ ли это вообще? И ответить твердо и утвердительно: ДА, ЭТО НАРОД! язык поворачивается с трудом.
Или давайте послушаем, как говорят друг с другом русские люди различных взглядов и положений: начальник и подчиненный, шофер и гаишник, рядовой и сержант, сосед сверху и сосед снизу… Они же друг друга не слышат! Хотя и кричат. Как в школе, в которую пошел Филиппок учиться в рассказе Толстого: “все кричали своё”. Да взять хотя бы дебаты между просвещенными и симпатичными кандидатами в президенты. Один запальчиво: “России нужен социализм”, другой не менее веско: “России нужен капитализм”. И спорят непримиримо. Меж тем как уж лет как минимум сто всем цивилизованным странам и их населениям ясно, что нужно и то, и другое. Спорить социализм ИЛИ капитализм всё равно, что спорить, что нужно автомобилю: руль или же тормоза. Вопрос не в том, социалистический или капиталистический путь подходит России, а как соединять эффективное производство с социальной защитой, в каких комбинациях. А тут – “к барьеру”, “никакой середины”, слышу только себя, а о том, чтобы слушать, что думают другие люди и попытаться понять взгляды и интересы кого бы то ни было кроме таких, как ты сам, твоей банды или твоего круга, о компромиссе и выработке баланса и в мыслях нет. Детский сад, да и только – хотя вроде бы половозрелые граждане. Вроде бы с дерева слезли, вроде не в шкуры одеты, вроде цивилизованные… Государственник не слышит сторонника демократии, следователь пострадавшего, чиновник вверенных его попечению граждан. Не только “time is out of joint” (распалась связь времен в переводе на русский с шекспировского) в современной России. Распалась связь всего. Всего со всем и всех со всеми. И это страна?
Ну а теперь давайте коснемся самого что ни на есть святого-священного. Российского Государства. Точнее, являвшегося святым с Рюрика до Горбачева (потому что после распада Союза эту святыню не проклинает-пинает-поносит только который в доле. Или немой). И сравним это Высокое Слово с другим, столь же святым и высоким: Родина. Напомню что в большинстве цивилизованных стран эти понятия: “Родина” и “Государство” не разделяются вовсе. Слова: “Наша Английская Родина” или “Наша Французская Родина” даже не знаю, как перевести на английский или французский язык чтобы не вызвало удивления. В Америке чтоб кто-то сказал “наша американская Родина” ни разу не слышал. Ну не говорят о Родине отдельно от государства в “продвинутых” странах: чего не бывает того не бывает. Государство от Родины в Америке и Европе не отделяется и не противопоставляется так же, как правду не отличают от истины (и даже понять в чем отличье правды от истины француз, швед или итальянец не могут, сколько ни объясняй. И не потому что тупые). Ну а в России? Государство и Родина как бы раздвоились и как бы друг дружке противопоставились. Такое вот раздвоение: не личности, а страны. Диагноз напрашивается.
Все что касается современного Российского Государства отвратительно и омерзительно. То есть буквально всё: полиция, дедовщина, пытки в тюрьмах, чудовищная коррупция чиновничества, рейдеры, вымогательства и шантаж, продажность юстиции, бесконечная наглость любого сильного перед любым, кто слабее.... С этим согласны все: от депутатов Думы и журналистов до аналитиков и лидеров оппозиции. Да что диссиденты – послушать, как разносит порядки в возглавляемом им государстве Президент Федерации – самая непримиримая оппозиция меркнет. Можно подумать, что выступает не человек, которому подчиняются все уровни власти, а критик со стороны... Родина же – это высокое и святое!!! Государство в современной России можно хулить последними словами – как ни ругай, все равно мало, все равно никаких слов ни хватит – Родина же, Светлая и Великая, Чистая и Незапятнанная, вечно сияет!!!! Ребята, да я сам вырос с понятием святости Родины, убеждать меня в этом незачем. Но вы все же скажите-подумайте: если государство, которое является одной из самых существенных частей Родины, в России столь омерзительно, то Родина какова? Как может быть святой, чистой и незапятнанной Родина, если ее главная часть, касающаяся повседневной жизни людей, ее организующей, структурирующей и контролирующей: государство – продажна, цинична, бесчеловечна и лжива?
Государство – одна из важнейших составляющих понятия Родины компонент. Которая предполагает заботу о человеке (первая, не менее важная – то, что гражданин Родины должен для Родины делать). Ecли одна из составляющих Родину компонент – благородная вера в нее людей и готовность пожертвовать за Родину жизнью – ничего кроме уважения вызвать не может, то вторая компонента понятия Родины: государство, обязанное заботиться о гражданах Родины индивидуально и коллективно – мягко говоря восторга не вызывает. Ну а если выходит, что человек перед Родиной в вечном долгу, а Государство ни в пень колоду – то страна ли это, ребята?? И общество ли – в традиционном смысле этого термина??
Ну а коли пошел разговор без галстуков, откровенный, как после третьего стаканА, рискну сказать одним словом больше. Использовать высокие термины: Отчизна и Родина – как гипноз, как парализующие сопротивление преступлениям – очень удобно ворам, бандитам и лицемерам. Потому что слова эти, высокие и священные, парализуют честных людей. Дескать, оно конечно, начальство с силовиками и правосудием совершенно распоясались – но Родину нашу не трож! Что для вора-чиновника и казнокрада колоссальное облегчение, поскольку его преступные действия, охватив всю Россию от Балтики до Тихого Океана, стали в сознании масс частью понятия Родины, которую от оболгания недругами следует защищать. Высокие чувства российских граждан к Родине очень удобны ворам, коррупционерам и циникам. Ловко устроились! Информация к размышлению. И иллюстрация к теме.
Так является ли Россия страной? И есть ли в России народ? Народ в обычном смысле этого слова, а не в том, как гоголевский городничий выразился в эпиграфе. Тошно задавать эти вопросы. Но ведь если бояться даже спросить коллективных самих себя, а не то, что ответить, то ведь так ведь и в самом деле, братцы-сестренки, недолго страну потерять.
Юрий Магаршак, президент международного комитета интеллектуального сотрудничества 16 марта 2012, 11:18
http://www.echo.msk.ru/blog/ym4/869084-echo/



Лозунг настоящих патриотов – «Позор России»
У России не то что честных выборов не будет – жизни не будет никакой, пока мы не излечимся от генетических пережитков империализма, который вылезает отовсюду: вылезает в отношении Грузии, вылезает в отношении к Кавказу, вылезал в отношении к Чечне. Вылезает в отношении к Латвии, Эстонии, Литве.
Когда либеральный и очень хороший губернатор Нижнего Новгорода Борис Немцов собирал у себя в Нижегородской области голоса и ставил галочки против того, чтобы НАТО бомбило Милошевича, и потом повёз всю эту муру в Брюссель – надо очень хорошо понимать, что в этот момент в нём сработало то же, что сработало в Примакове, когда он прямо над Атлантикой развернул свой самолёт, узнав про бомбёжки Милошевича, и полетел не в Соединённые Штаты, а обратно домой.
Надо понимать, что мы начали подготовку к похоронам нашей демократии, когда войска пошли через границу Чечни. Это всё началось 11 декабря 1994 года. Ельцинскую эпоху мы как-то протянули, а потом закономерно пришёл Путин. Чтобы добить Чечню, чтобы наши империалисты встали с колен, чтобы мы стали победителями над крошечной ни в чём не повинной территорией, которую мы вогнали не только в ад, но вогнали ещё и в радикальный ислам, чего там сроду не было, и отдали бандиту Рамзану Кадырову. Джохару Дудаеву не отдали – а вот Рамзану Кадырову отдали.
Алексей Навальный должен вспомнить, что он говорил по поводу Грузии – как он радовался тому, что этим грызунам зададут трёпку. Как он требовал, чтобы всех грузин выселили с территории России.
Когда кидаешься защищать Абхазию и Южную Осетию и не кидаешься защищать русских в Туркмении, которые действительно там погибают, вместе, кстати, с туркменами от Туркмен-башей и их наследников – в тебе работает этот имперский комплекс.
И когда вдруг вылезла в программе «Солидарности» «300 шагов к свободе» Владимира Милова эта ужасная фраза, что мы будем защищать интересы в русскоязычных странах Балтии – именно странах Балтии, а не в Беларуси, не в Туркмении. Не в Узбекистане, не в Африке, а именно там – это тоже империализм. Это оскорблённое имперское сознание.
И неприязнь к Ющенко, и беспредметная ненависть к Шухевичу и к Бендере, которых совершенно не знают те, кто против них выступают, и историю не учили и ничего на эту тему не читали, даже рассказа Леонида Бородина. И знают они только одно: что те сражались против советской армии, а значит, они фашисты уже по определению. Та же история и с легионом в Эстонии и в Латвии – можно, значит, сражаться в сталинской армии, а если ты берёшь оружие у немцев и употребляешь его для защиты своей территории, это уже преступление. Это тоже остатки вот того самого родового имперского импульса, это традиция совершенно ужасная, это ордынская и византийская традиции.
Поэтому были заглушены воплями и кошачьим концертом предложения Геннадия Бурбулиса отдать Японии те острова, которые мы у неё отобрали. Именно поэтому тех, кто робко предложил сделать Калининград европейской территорией тоже дохлыми кошками закидали.
Это есть и в правозащитниках, потому что, когда я провела неформальное голосование, кто готов предоставить независимость Чечне, ещё в первую чеченскую войну, – только половина правозащитников подняла руки. Даже покойный Сергей Юшенков своей руки не поднял. Нельзя отпускать Чечню. А дальше – нельзя отпускать Кавказ. Кавказ должен остаться в составе России, а каково мнение Кавказа – можно и не спрашивать. Одни предлагают Кавказ оставить в составе России, но не кормить, а заморить голодом. А другие предлагают Кавказ кормить, но никуда не пускать.
Если «Парнас» не избавится от этих импульсов и, как кадеты покойные ещё до того, как собралось Учредительное собрание – они будут мечтать о каком-то Босфоре, о каких-то Дарданеллах. Если сохранится та традиция, которая заставила Милюкова писать поздравление Сталину, что он, наконец, отбил у Финляндии Выборг и выиграл советско-финскую войну, хотя на самом деле выиграл её Маннергейм, – мы никогда не будем свободны. Мы никогда не будем европейской страной. Мы никогда даже сыты не будем, потому что это всё взаимосвязано. И никакие выборы нам не помогут, потому что мы вечно будем выбирать Жириновских, мы вечно будем выбирать тех, кто кричит «Слава России».
Россия себя опозорила предшествующим Советскому Союзу имперским существованием – вспомните про разделы Польши. Советский Союз добавил позора, и путинская Россия снова окунулась в ту же помойку в Грузии и в Чечне. И тот, кто говорит «Слава России», в лучшем случае лжёт.
Порядочный человек должен говорить «Позор России». Сегодняшняя Россия кроме позора, особенно после этих замечательных выборов, когда у нас избирателей покупают, свозят со всей страны.
Поэтому «Позор России» – лозунг каждого патриота. А если человек не кричит «Позор России», он не патриот.
Валерия Новодворская, журналист            11 марта 2012, 12:41
http://www.echo.msk.ru/blog/novodvorskaya/867412-echo/


Росія
Гнусности перевода
Много лет назад, еще при советской власти, один мой друг должен был переводить конкурсный фильм на Ташкентском международном кинофестивале. Фильм был индийский, и публика ожидала увидеть зрелище любимого жанра – душещипательную мелодраму с песнями и танцами. Мой друг тоже на это надеялся – там, как правило, особо и переводить-то нечего. В зале погас свет, пошла лента, и он с ужасом осознал, что не понимает ни слова. Впоследствии выяснилось, что фильм снят на языке телугу, которым мой друг, увы, не владел.


Остановить просмотр? Но в зале битком народу. Справившись с шоком, мой друг стал бойко сочинять диалоги – язык у него был подвешен отличнейшим образом. Он похудел за этот сеанс на два кило, но превратил унылую социальную тягомотину в роковую лав-стори. Картина даже получила положительные рецензии, хотя приза ей, кажется, все-таки не дали.
Эта история вспомнилась мне по случаю удивительной метаморфозы, которую претерпела в российском пиратском прокате "Железная леди". Я не гонюсь за киноновинками и обычно терпеливо дожидаюсь, когда картина появится на портале Netflix, на который я подписан. Но к фильму Филлиды Ллойд о Маргарет Тэтчер у меня был профессиональный интерес.
Первый легкий озноб я ощутил по прочтении рецензий. Одна из них называлась "Железная стерва". Рецензент добросовестно в сжатом виде пересказал своими словами рассуждения главной героини и дал им принципиальную оценку:
Тэтчер выглядит в фильме чистым фашистом... Чего только она не говорит. Что бедных ублюдков надо сделать еще более бедными, а богатых, распродав госсобственность и подняв налоги, еще более богатыми. Что всякая концептуальная (то есть имеющая политическую цель) власть должна гнобить свой народ. Что ей приятно вспоминать, как ее правительство гнобило ирландцев, шахтеров, аргентинцев – сколько крови пролито! Что надо прижать рабочий класс, чтобы не выкобенивался, а быдло с окраин не рассчитывало вылезти из трущоб. Что нужна диктатура элиты. Чем ближе к финалу карьеры премьер-министра, тем экранная Тэтчер распоясывается все сильнее. Мечтает расстрелять всех коммунистов, сбросить ядерные бомбы и уничтожить всю Восточную Европу, Ближний Восток, Африку. Сократить количество бедных, зарыв в землю девяносто процентов мирового населения – с помощью вирусов, о которых уже позаботились американцы. Она открывает своим сторонникам тайну, что все революции и войны устраивают Америка и Британия, обвиняя в этом других. И учит их не оставлять компрометирующих документов, ссылаясь на опыт Гитлера...
Другая рецензия называлась "Обескураживающая простота" и тоже не пощадила леди:
Маргарет Тэтчер, пользуясь своей принадлежностью к слабому (в том числе и умственно) полу, часто гонит такую некорректную пургу, которую не простят политику в штанах (во время одного из заседаний правительства, например, она советует коллегам брать пример с Гитлера, не оставившего компрометирующих его документов). И именно это своеобразное алиби – "баба, что с нее возьмешь" – позволяет женщине проговаривать то, что у мужчин на уме, но кажется им не совсем приличным и разумным.
Наконец из Парижа возопила Наталия Геворкян, сподобившаяся посмотреть "Леди" в русском переводе на каком-то сайте стрим-медиа:
Кто-нибудь слышал, в каком переводе идет на куче сайтов "Железная леди"? Это охренеть можно. Вся эта запредельная дурь... не имеет ничего общего с тем, что говорится в фильме.
Я пошел смотреть и обомлел. Сначала мне показалось, что это такой стеб переводчика, которому скучно переводить бытовые диалоги. Подумаешь, дочь Кэрол ругает таксиста, который потребовал вместо кредитки наличные, – что тут оригинального? Нет, он, оказывается, потребовал расплатиться натурой, на что возмущенная Кэрол восклицает: "Понаехали тут!", а мамаша сурово отвечает ей: "Потому что ты одеваешься как проститутка". Совсем другое дело!
Но когда дело дошло до политических заявлений, легкая усмешка сменилась истерическим хохотом. В английской версии фильма ровно ничего из пересказанного критиками Тэтчер не говорит. Совершенно очевидно, что они смотрели этот самый пиратский вариант. Мне не составило труда добыть в сети сценарий, который буква в букву совпадает с фонограммой картины. Я сделал параллельный перевод некоторых сцен и опубликовал их.
Вот еще пара выразительных примеров.
1979 год, предвыборная речь Маргарет Тэтчер. По версии переводчика, она произносит следующее:
Я очень рада сообщить всем о том, что мы устроим настоящую диктатуру элиты в Англии! Наконец-то правящие классы смогут по-настоящему размяться на всем этом быдле, на всей этой гопоте, которая пытается показать себя, пытается вылезти из своих трущоб и заявить о себе!
Разумеется, с такой речью перед избирателями способен выступать только сумасшедший. На самом деле кандидат консерваторов говорит так:
Теперь, когда решающий час приближается, я прошу вас о помощи. Сообща мы сможем сбросить кандалы социализма и вернуть величие этой стране, которую мы так любим. И единственный путь для Консервативной партии добиться этого – победить на выборах!
После победы, понятное дело, лицемерить уже ни к чему. Вариант русского переводчика:
Я хочу сказать, что это замечательный, прекрасный день для всех представителей правящего класса, и в том числе для среднего класса, потому что мы распродадим всю госсобственность, мы поднимем налоги, мы задавим всех тех, кто заслуживает этого. И мы сделаем еще богаче тех, кто этого не заслуживает, но все равно станет еще богаче, ибо таковы наши идеалы, и мы будем следовать им, даже если это кому-то не нравится!
Видимо, у зрителя в этом месте должна возникнуть ассоциация с российской "прихватизацией" – тем более что далее Тэтчер ссылается на Милтона Фридмана. Спасибо что не на Чубайса!
Английский оригинал той же речи:
Я должна сказать, что весьма серьезно воспринимаю доверие, оказанное мне сегодня британским народом, и буду усердно работать изо дня в день, чтобы достойно исполнять свои обязанности. А теперь я хочу вместе с вами помолиться словами Франциска Ассизского: "Господи, дай мне посеять там, где раздоры, – согласие, где заблуждение, – истину, где сомнение, – веру, где отчаяние, – надежду".
Этот текст почти дословно воспроизводит реальную победную речь Тэтчер на пороге дома 10 по Даунинг-стрит 4 мая 1979 года.
И наконец, сцена, в которой Тэтчер, как утверждает рецензент, "учит их (своих министров. – В.А.) не оставлять компрометирующих документов, ссылаясь на опыт Гитлера".
Заседание кабинета, диалог с министром иностранных дел Джеффри Хау. Русскоязычная Тэтчер:
– Какие у нас там цифры? Смертность вроде бы растет?
– Да, и причем хорошими темпами. (Хау передает бумагу Тэтчер.)
– Замечательно. Надеюсь, что эти документы не увидит пресса, иначе нас распнут.
– Это уж точно. И не только распнут.
– Ну естественно. Если бы они знали, чем мы тут занимаемся... (Вносит поправки в документ.) Нет, некоторые вещи нужно закрашивать, потому что нельзя оставлять подобные документы истории. Учитесь у Гитлера!
На самом деле:
– Это что такое? Мое расписание? Я его еще не видела. Позвольте взглянуть.
– Пожалуйста, госпожа премьер-министр. Конечно.
– Невразумительно написано. Вот здесь и здесь.
– Как скажете.
– Скажу!
– Это пока только черновик...
– Нет, это просто анекдот: в слове "комитет" два "т"! (В английском слове committee действительно двойное t. – В.А.) Просто позор! (Зачеркивает, правит текст.) Я не могу положиться на вас даже в таком простом деле, как составление расписания! Вы что, нездоровы? Да, вижу: нездоровы. Дайте мне карандаш, дайте сюда!
Я уж не говорю про такие мелочи, как игра с термином "теневое правительство", которое в Великобритании означает оппозиционный кабинет, готовый в любой момент сменить кабинет действующий, а в России – тайный синклит зловещих "серых кардиналов".
Я посетил шесть или семь русских онлайн-кинотеатров и столько же торрент-порталов. Везде "Железная леди" размещена именно в этом переводе. Копия, с которой я работал, была скачана с сайта Pirate Bay – самого могучего ресурса такого сорта. Поскольку русский перевод наложен на испанскую фонограмму, я почитал рецензии аргентинских критиков, у которых должен быть специальный интерес к фолклендской теме. Но аргентинцы отнеслись к фильму более или менее спокойно и уж точно не обнаружили там скандальной риторики, режущей ухо любому вменяемому зрителю, а не то что пылкому аргентинцу.
Нет, это не вдохновенная импровизация не в меру расшалившегося переводчика. Для импровизации новый сценарий (а это именно переписанный заново сценарий) слишком хорошо структурирован, пафос нарастает от эпизода к эпизоду – от призыва "гнобить шахтеров" и обогащать элиту до планов мирового господства и расчленения России и ее союзников.
Может быть, это пародия на паранойю кремлевского агитпропа, одержимого идеей коварного "госдепа"? Не исключаю. Но сдается мне, что это проект этого самого агитпропа, который не столько сам верит в угрозу мировой закулисы, сколько пытается внушить веру в нее населению. И проект удачный. Если уж искушенные кинокритики приняли всю эту белиберду за чистую монету, что ж говорить о тысячах обыкновенных зрителей. Теперь бредовый перевод будут цитировать как непреложный факт – не мы это придумали, они сами такое кино сняли, и Тэтчер ничего не опровергает.
В московских кинотеатрах, как мне сказали друзья, "Железная леди" идет, естественно, в адекватном переводе. Но нетерпеливая публика, посмотревшая картину в Интернете, в кинотеатр уже не пойдет. На это и весь расчет. Надо признать – недурной креатив! Остается гадать, чего наворотили переводчики-пираты с другой продукцией голливудского "госдепа".
Владимир Абаринов 11.03.2012 12:59
http://www.grani.ru/opinion/abarinov/m.196303.html


Росія
История с хорошим кольцом
Протестное движение живет своей жизнью, как бы ни пытался подмять его Кремль, как бы ни старались ввести его в нужное русло лидеры политической оппозиции - подлинной и фальшивой. Кто их разберет там - кто под чью дудочку пляшет, чьи интересы отстаивает и какую партию разыгрывает. Политика всегда была делом не слишком чистым. Не потому, что она такова по определению, а потому, что к ней чаще всего липнут нечистоплотные люди.

Десятки тысяч людей выходили этой зимой на протестные митинги. Менеджеры протестов согласовывали акции с властями, вели утомительные переговоры, торговались из-за маршрутов и численности протестующих, добивались дополнительные рамок металлоискателей, от всей души благодарили полицию за сотрудничество и ходили на посиделки к президенту. Короче говоря, были в своей тарелке.
Между тем глухой ропот недовольства в Интернете все усиливался, пока не заговорили вслух: лидеры оппозиции "сливают" протесты, спускают их на тормозах. Какая разница, по каким причинам? То ли в оргкомитете митингов слишком много "кремлевских", то ли вожаки боятся обвинений в безответственности - вывели людей под омоновские дубинки, то ли хотят растянуть удовольствие от протестов, красуясь на них, как серфер на гребне океанской волны.
Упущены и время, и инициатива. Родившаяся в декабре протестная волна тогда же могла достигнуть невиданных размеров и изменить страну, если бы успех первых акций непрерывно развивался, а резолюции митингов принимались не ради формы, а как аргумент эскалации протестов. Вместо этого последовала большая январская пауза, во время которой власть перевела дыхание, сгруппировалась и перешла к ответным действиям. Передышка пошла на пользу ей, но не обществу.
Люди выходили и будут выходить на протестные митинги по призыву оппозиции. Еще с большим удовольствием они будут выходить на акции, в которых нет публичных организаторов, где нет пошловатых ораторов, зовущих дружно сказать "Да!" и "Все за одного!", где протест не делится на вожаков и многотысячную "массовку", отгороженную от сцены штакетником, чоповцами и полицейскими. В этом смысле акция "Большой белый круг" 26 февраля в Москве была на порядок симпатичнее согласованных с властями митингов.
Однако жизнь продолжается. Это политикам процесс интереснее результата, а обществу нужна победа. Бесперспективность стратегии сотрудничества с путинской властью в целях ее демонтажа становится очевидной сегодня слишком многим. "Наступило время возвращения России на путь правового государства. Мы мирные люди, но мы будем непреклонны в достижении своей цели", - говорят инициаторы акции "Возьмем Кремль в белое кольцо". Они не намерены дожидаться, когда власть милостиво согласится дать лидерам оппозиции очередную санкцию на очередной митинг с очередной резолюцией.
В своем манифесте, распространенном 29 февраля, они пишут: "5 марта в 22.00 после акций на Лубянке и Манежной мы предлагаем вместе выйти к Кремлю и окружить его Белым кольцом за честные выборы. Мы должны уволить Путина. Белое кольцо сомкнется у стен Кремля, как сомкнулось оно на Садовом кольце. Мы подойдем ближе, возьмемся за руки и не уйдем, пока не будут назначены перевыборы парламента и президента на честных условиях".
Таким образом, политическая ситуация в России постепенно приобретает новые очертания. На авансцену протестного движения выходят люди, которые не хотят выклянчивать себе свободу и демократию, а намерены добиться их ценой жесткого и бескомпромиссного противостояния с властью.
Александр Подрабинек 01.03.2012 10:43
http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.196053.html

Немає коментарів:

Дописати коментар