Відкрите суспільство

«...кому підпорядковується публічна влада, кому підпорядковується верховна влада в країні - бандитам або громадянам країни? До того часу, поки це питання не вирішене, ніякі інші питання не можуть бути вирішені.»

Андрій Іларіонов

«Янукович – людина старого кримінального складу, яка має свої ігри «за поняттями». У тому світі не ухвалюють закон в принципі. Така людина може говорити про закон, але кримінальний світ не любить закону... Карні злочинці в таборах говорили політичним: ви прийдете до влади і знову мене посадите, оскільки моя справа – обійти закон, а ви хочете привести суспільство до закону»

Євген Сверстюк, доктор філософії, політв'язень радянського режиму.

субота, 5 березня 2011 р.

Сталін і російський народ


8 травня 1945 в берлінському передмісті Карлсхорсті був підписаний акт про беззастережну капітуляцію Німеччини. 9 травня Верховний Головнокомандувач І. В. Сталін виступив зі зверненням до радянського народу, в якому заявив, що настав історичний день великої перемоги. Через кілька днів він наказав Генеральному штабу Червоної Армії продумати і запропонувати міркування про парад переможців на Червоній площі за участю представників усіх фронтів і всіх родів військ. Було висловлено і побажання відзначити перемогу за російським звичаєм застіллям - влаштувати в Кремлі урочистий обід на честь командуючих військами фронтів та інших військових. Про знаменитий Парад Перемоги, який відбувся 24 червня 1945 року, добре відомо з численних публікацій і стрічок кінохроніки. Менше знають про урочистий обід (прийом), влаштований рівно за місяць до цього. Має сенс нагадати про нього, тим більше що саме на кремлівському обіді 24 травня 1945 Сталін виголосив свій знаменитий тост: "За російський народ!".
Прием в честь командующих войсками Красной Армии состоялся в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца. Выбор места для проведения торжества неслучаен. Белый Георгиевский зал – один из орденских залов, где воплощена идея памяти о многих поколениях людей, служивших России и отличившихся в сражениях за нее. Это самое грандиозное помещение Большого Кремлевского дворца, сооруженного в 1838-1849 годы. Оно имеет 60 метров в длину, 19 – в ширину и 17 – в высоту. Свое название зал получил от ордена Святого Георгия (учрежден в 1769 году). В оформлении зала использована символика этого ордена. Так, 18 витых цинковых колонн увенчаны аллегорическими статуями Победы. В нишах и на откосах столбов размещены мраморные доски с названиями 546 российских победоносных полков и с именами георгиевских кавалеров.
В императорской России Георгиевский зал был главным церемониальным помещением Кремля. Эта традиция возродилась во второй половине 1930-х годов: здесь руководители большевистской партии и Советского правительства принимали представителей военной элиты – участников первомайских парадов на Красной площади (позднее – и парадов 7 ноября), выпускников военных академий РККА. "Виновниками" торжества часто становились летчики – герои сверхдальних перелетов, руководители промышленности, деятели науки, литературы и искусства... Число гостей на таких грандиозных застольях бывало от нескольких сотен до полутора-двух тысяч человек.
После победы, в конце мая, эта традиция была возобновлена. Подготовкой торжественного приема занимались Генеральный штаб и Главное политическое управление. Заранее готовились списки лиц, приглашаемых на грандиозное застолье в Кремль.
Долгое время основными источниками сведений о кремлевском приеме были официальный отчет, опубликованный в центральных советских газетах, и воспоминания очевидцев событий, главным образом видных полководцев и военачальников. Теперь для исследователей стала доступной стенографическая запись, сделанная на приеме и сохранившаяся в архиве. В ней более подробно, чем в газетах, отражено происходившее в Большом Кремлевском дворце поздним вечером 24 мая 1945 года.
Достаточно сказать, что стенографическая запись зафиксировала 31 тост (из них пять принадлежали Верховному Главнокомандующему), в которых речь шла о 45 человеках. Из газетного же отчета следует всего 28 здравиц (из них лишь две – сталинские) с упоминанием 31 человека, поскольку положенная в основу официального газетного отчета стенограмма предварительно подверглась редактированию – главным образом Молотова и отчасти Сталина. Сравнивая теперь оба источника, можно выяснить, какая именно правка была внесена, какие абзацы и отдельные слова корректировались, а что и вовсе оказалось изъятым.
Прием в честь командующих войсками Красной Армии начался в восемь часов вечера. В зале появились встреченные аплодисментами гостей руководители партии и советского правительства: И. В. Сталин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, А. А. Жданов, Н. С. Хрущев, Л. М. Каганович, А. А. Андреев, А. И. Микоян, Н. М. Шверник, Л. П. Берия, Г. М. Маленков, Н. А. Булганин, Н. А. Вознесенский. Они заняли почетные места в президиуме.
Вслед за этим В. М. Молотов предложил видным советским военачальникам Великой Отечественной войны пройти в президиум: маршалам Советского Союза Г. К. Жукову, И. С. Коневу, С. М. Буденному, С. К. Тимошенко, К. К. Рокоссовскому, Р. Я. Малиновскому, Ф. И. Толбухину, Л. А. Говорову, адмиралу флота Н. Г. Кузнецову, главному маршалу артиллерии Н. Н. Воронову, главному маршалу авиации А. А. Новикову.
Обращаясь к гостям с приветственным словом, В. М. Молотов (а он выступал в роли тамады, то есть распорядителя застолья) отметил, что Советское правительство устроило этот большой прием в честь командующих войсками Красной Армии "с участием выдающихся деятелей социалистического строительства, науки и искусства".
Первый тост Молотов посвятил красноармейцам, краснофлотцам, офицерам, генералам, адмиралам, маршалам Советского Союза и прежде всего – И. В. Сталину, который, как записано в стенограмме приема, "руководил и руководит" всей борьбой и привел "к великой победе, невиданной в истории". Второй бокал Молотов поднял "за великую партию Ленина – Сталина" и за ее штаб – Центральный комитет. И эту здравицу он посвятил Сталину.
Затем тамада переключил внимание на присутствовавших в Георгиевском зале гостей из Польши, только что обретшей независимость. За четыре дня до этого, 20 мая, в Москву прибыл эшелон с углем – подарок от польских горняков. Его доставила делегация из 20 человек, возглавляемая председателем профсоюза польских горняков И. Щесняком. И Молотов предложил выпить "за демократическую, дружественную Советскому Союзу Польшу", высказав пожелание, чтобы советско-польская дружба стала примером для других славянских народов. В ответ члены польской делегации подошли к столу президиума и хором спели польскую заздравную песню. (Из стенограммы приема неясно, что за песня была исполнена; вероятно, поэтому в газетном отчете сказано: "Польская делегация исполняет на родном языке народную заздравную песню в честь тов. Сталина".)
Советскому вождю, видимо, понравилось приветствие польских шахтеров. В стенограмме зафиксирован первый тост Сталина, прозвучавший на приеме (в газетном отчете этой здравицы нет): "За настоящую, рабочую дружбу, которая сильнее всякой другой дружбы! За горняков наших и ваших!"
Далее Молотов, как следует из стенограммы, отметил, что сегодня среди участников торжества нет М. И. Калинина, "который должен теперь особенно заботиться о своем здоровье". 69-летний "всесоюзный староста" был серьезно болен, и в конце апреля Политбюро предоставило ему отпуск для лечения. Поэтому вполне логично прозвучало предложение выпить за здоровье Калинина, "одного из славных представителей русского народа", старейшего члена Центрального комитета большевистской партии, Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Здесь Сталин позволил себе вмешаться и провозгласил собственный тост: "За нашего Президента, за Михаила Ивановича Калинина!" (Тост Сталина, прозвучавший на приеме, не включен в официальный газетный отчет.)
Перехватив инициативу, Сталин первым предложил выпить за Вячеслава Михайловича Молотова – руководителя внешней политики. При этом уточнил: "Хорошая внешняя политика иногда весит больше, чем две-три армии на фронте". Свой тост Сталин завершил словами: "За нашего Вячеслава!" (Молотов оказался единственным, кого на приеме 24 мая назвали только по имени.)
Затем в целой серии тостов тамада предложил поднять бокалы за заслуги командующих войсками Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. Первым он назвал фамилию командующего 1-м Белорусским фронтом Г. К. Жукова, напомнив о заслугах полководца при защите Москвы, во время обороны Ленинграда, назвал его "освободителем Варшавы". В стенограмме приема далее приведены слова Молотова: "Все помнят, что под руководством маршала Жукова наши войска вошли победителями в Берлин. За здоровье маршала Жукова!" Из нее же следует, что гости откликнулись на здравицу горячей овацией.
Далее стенограмма воспроизводит четвертый по счету тост Сталина: "Долой гитлеровский Берлин! Да здравствует Берлин жуковский!", вызвавший смех и аплодисменты в зале. Однако в газетном отчете слова Сталина о "Берлине жуковском" отсутствуют. Вообще, вся сцена со здравицей в честь маршала Г. К. Жукова выглядит в нем иначе, чем в стенограмме. В отчете написано, что с именем Жукова связаны героическая защита Москвы, оборона Ленинграда и "освобождение столицы дружественной (курсив мой. – В. Н. ) Польши – Варшавы". Далее в газетной публикации подчеркивалось: под командованием маршала Жукова советские войска "ворвались в фашистское логово – Берлин и водрузили над ним знамя победы". Из официального отчета следовало, что после здравицы Молотова в честь Жукова раздался "взрыв аплодисментов", но относившийся не к известному военачальнику, а "в честь доблестной Красной Армии и ее полководцев".
Теперь Молотов поднимает бокал за каждого из них персонально: за маршалов Конева, Рокоссовского, Говорова, Малиновского, Толбухина, Василевского (если судить по стенограмме, Василевского на приеме не было), Мерецкова; за генералов армии Баграмяна и Еременко.
Отдав должное представителям той плеяды советских полководцев, которая выдвинулась, главным образом, на полях сражений Великой Отечественно войны, тамада не оставил без внимания старших по возрасту военачальников Красной Армии, проявивших себя еще в Гражданскую – Ворошилова, Буденного и Тимошенко (они выдвинулись во многом благодаря тому, что были соратниками Сталина со времен Первой конной армии).
Как следует из стенографической записи, Молотов попросил присутствующих "налить бокалы полнее", поскольку намеревался чествовать моряков. Он предложил здравицы за народного комиссара Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецова, адмирала флота И. С. Исакова и за командующих флотами: Балтийского – адмирала В. Ф. Трибуца, Черноморского – адмирала Ф. С. Октябрьского, Северного – адмирала А. Г. Головко, Тихоокеанского – адмирала И. С. Юмашева. Сталин дополнил эту здравицу, пожелав адмиралу Юмашеву "успеха в возможной войне!". И эта реплика не вошла в официальный газетный отчет. Причина могла заключаться в следующем. Согласно предварительной договоренности с западными союзниками (США и Великобританией), СССР вел тогда подготовку к боевым действиям против Японии, в которых активное участие должен был принять Тихоокеанский флот. В такой ситуации публикация сталинского тоста с пожеланием адмиралу Юмашеву "успеха в возможной войне", скорее всего, была неуместной.
Серию здравиц в честь командующих Красной Армии и Военно-Морского Флота Молотов завершил, последовательно поднимая бокал за маршалов специальных родов войск. В официальном газетном отчете упомянуты фамилии лишь трех из десяти военачальников, за которых прозвучала здравица: главного маршала артиллерии Н. Н. Воронова, главных маршалов авиации А. А. Новикова и А. Е. Голованова. (Фамилии остальных семи военачальников есть в стенограмме: маршалы авиации Ф. Я. Фалалеев, Г. А. Ворожейкин, Ф. А. Астахов, С. Ф. Жаворонков, С. А. Худяков; маршалы бронетанковых войск Я. Н. Федоренко и П. А. Ротмистров; маршал артиллерии Н. Д. Яковлев; маршал инженерных войск М. П. Воробьев; маршал войск связи И. Т. Пересыпкин.)
Как следует из стенограммы, В. М. Молотов особо выделил Генеральный штаб Красной Армии, подняв бокал за его начальника генерала армии А. И. Антонова и за начальника оперативного управления С. М. Штеменко. Однако в газетном отчете этот тост Молотова помещен в самом конце и без упоминания Штеменко.
По сложившейся еще в 30-е годы традиции прием сопровождался большим праздничным концертом, в котором принимали участие лучшие музыканты, исполнители, актеры театра и кино. Здравицы в честь прославленных воинов перемежались выступлениями на сцене Георгиевского зала солистов Государственного академического Большого театра СССР: И. И. Масленниковой, А. П. Иванова, М. О. Рейзена, В. В. Барсовой, Н. Д. Шпиллер, В. А. Давыдовой, О. В. Лепешинской, Г. С. Улановой. В программу концерта были включены и лучшие номера в исполнении Государственного ансамбля народного танца под руководством И. А. Моисеева и Краснознаменного ансамбля красноармейской песни и пляски А. В. Александрова.
Завершающая серия здравиц посвящалась членам Государственного комитета обороны (ГКО) и военных советов фронтов и армий. Если судить по стенограмме приема, эта серия началась с тоста в честь ГКО и "руководителей дела снабжения Красной Армии во время Великой Отечественной войны" тем боевым оружием, которым разгромлены на полях сражений враг и его союзники. Далее В. М. Молотов стал последовательно называть фамилии членов Государственного комитета обороны, подробно останавливаясь на характеристике той отрасли, за которую тот конкретно отвечал. В завершение он провозгласил тост за здоровье всех и прежде всего за здоровье И. В. Сталина.
В официальном отчете последнего тоста Молотова в честь Сталина нет, а здравицы тамады в адрес членов Государственного комитета обороны более лаконичны, чем в стенограмме, их заслуги названы в самой общей форме.
В газетной публикации опущен завершающий тост Молотова, который, если судить по стенограмме, был посвящен членам военных советов фронтов и армий, как присутствующим, так и отсутствующим. Из числа присутствующих были названы фамилии двух человек, к тому же членов Политбюро ЦК ВКП(б) – генерал-полковника А. А. Жданова (он был членом военного совета Ленинградского фронта) и генерал-полковника Н. С. Хрущева (члена военных советов ряда фронтов).
Трудно объяснить, почему в газетном отчете не были упомянуты Жданов и Хрущев, а также фамилии двенадцати военачальников, за которых провозглашались здравицы. Возможно, Жданову припомнили "нервный срыв", произошедший с ним в начале войны. Вся тяжесть руководства обороной блокированного немцами Ленинграда фактически легла тогда на его ближайшего помощника, А. А. Кузнецова. А возможно, умолчание газетного отчета о Жданове крылось в реакции на здравицу в его честь. По одной из версий (не подтвержденной, правда, стенографической записью), Сталин лично провозгласил тост за здоровье Жданова, как "организатора обороны Ленинграда". Жданов же вместо того, чтобы возразить и сказать, что подлинным ее организатором был Сталин, подошел к Верховному Главнокомандующему, чокнулся с ним и поблагодарил.
Что касается Хрущева, то, скорее всего, Сталин (в общем-то симпатизировавший Хрущеву) так и не смог простить ему причастность к тяжелейшему поражению Красной Армии под Харьковом в 1942 году.
Трудно объяснить невнимание к члену Политбюро и ГКО А. А. Андрееву и к входившему в состав Оргбюро ЦК Н. М. Швернику: ни стенограмма, ни газетный отчет о торжественном обеде 24 мая 1945 года не отметили здравиц в их честь. Ни разу не упомянул Молотов армейских и флотских политработников, хотя политико-пропагандистская работа на фронте и в тылу всегда занимала важное место.
Не было предложено тоста за тех полководцев и флотоводцев, которые погибли и умерли от ран в 1941-1945 годы. Очевидно, так было задумано, и на торжественном обеде чествовали лишь тех, кто прошел всю войну и остался в живых.
Последний тост, вернее, небольшую застольную речь произнес далеко за полночь Председатель Совета народных комиссаров Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин. Когда Сталин встал из-за стола президиума и попросил слова, присутствующие устроили ему бурную овацию. Тост, посвященный русскому народу, неоднократно прерывали долго не смолкавшие аплодисменты. Эта застольная речь заняла по времени чуть ли не полчаса. Различные авторы, в первую очередь историки, писавшие о здравице Сталина "За русский народ!", брали за основу официальный отчет, но интерпретировали содержание тоста по-разному. Одни восприняли тост Сталина-победителя как программный, направленный на смену в послевоенную эпоху ориентиров в этнополитической сфере. Вождь противопоставил русских другим народам страны, чтобы, опираясь на авторитет русского народа, выступая от его имени, сделать его своего рода посредником во взаимоотношениях с другими национальностями.
Другие сочли, что, отметив решающую роль русских в достижении победы, Сталин продемонстрировал недоверие к другим народам, участвовавшим в войне. Получалось, что именно русский народ выступал в роли решающей силы, а "иные" народы Советского Союза были способны в тяжелый час пойти на осуждение Советского правительства.
По мнению третьих, в тосте Сталина просматривалось стремление видеть русский народ покорным, верным и преданным ему лично. В то же время в сталинской здравице от 24 мая 1945 года некоторые увидели исходную точку для развертывания после войны новых политических репрессий. Продемонстрировав стремление к возрождению "русской идеи", вождь дал мощный импульс политико-пропагандистской борьбе против "низкопоклонства" перед Западом и "космополитизма".
Наконец, четвертые обратили внимание на стилистику, на словесно-символическое наполнение сталинской здравицы "За русский народ". Вождь превозносил былинные качества русских, такие, как "ясный ум, стойкий характер и терпение". Его речь не столько приобретала необходимую в таких случаях и подобающую политическую тональность, сколько проговаривалась "в человеческом измерении". Поскольку речь тем не менее являла собой форму "тоста за здоровье", это обусловливало ее особую доверительность.
Следует подчеркнуть, что авторы, рассуждавшие на эту тему, брали за основу официальный текст застольной речи Сталина, предварительно отредактированный им самим. Доступная ныне стенографическая запись дает возможность заново проанализировать ее содержание и выяснить, какая именно смысловая правка была внесена в нее рукой Сталина перед публикацией газетного отчета о торжественном обеде в Кремле 24 мая 1945 года.
Так или иначе Сталин, выступая перед командующими войсками Красной Армии спустя буквально две недели после победоносного для СССР завершения кровопролитной войны против нацистской Германии и ее союзников в Европе, несомненно, чувствовал себя триумфатором. И если не вызывает сомнения известное изречение "победителей не судят", то тем более верно то, что победители не судят самих себя. Сталину, как победителю, было ясно, что не следует в свой звездный час виниться перед русским народом.
И тем не менее, ознакомившись со стенографической записью, можно согласиться с утвердившимся в исследовательской литературе мнением о том, что Сталин фактически признал вину Советского правительства (и свою собственную, но только устно) за ошибки и "моменты отчаянного положения", сложившиеся в 1941-1942 годах.
Два варианта записи сталинского тоста "За русский народ": по стенограмме и по газетному отчету.
Стенограмма
Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура").
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты.)
Газетный отчет
Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура".)
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.
Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты.)
Марк Солонин

Прием в честь командующих войсками Красной Армии состоялся в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца. Выбор места для проведения торжества неслучаен. Белый Георгиевский зал – один из орденских залов, где воплощена идея памяти о многих поколениях людей, служивших России и отличившихся в сражениях за нее. Это самое грандиозное помещение Большого Кремлевского дворца, сооруженного в 1838-1849 годы. Оно имеет 60 метров в длину, 19 – в ширину и 17 – в высоту. Свое название зал получил от ордена Святого Георгия (учрежден в 1769 году). В оформлении зала использована символика этого ордена. Так, 18 витых цинковых колонн увенчаны аллегорическими статуями Победы. В нишах и на откосах столбов размещены мраморные доски с названиями 546 российских победоносных полков и с именами георгиевских кавалеров.
В императорской России Георгиевский зал был главным церемониальным помещением Кремля. Эта традиция возродилась во второй половине 1930-х годов: здесь руководители большевистской партии и Советского правительства принимали представителей военной элиты – участников первомайских парадов на Красной площади (позднее – и парадов 7 ноября), выпускников военных академий РККА. "Виновниками" торжества часто становились летчики – герои сверхдальних перелетов, руководители промышленности, деятели науки, литературы и искусства... Число гостей на таких грандиозных застольях бывало от нескольких сотен до полутора-двух тысяч человек.
После победы, в конце мая, эта традиция была возобновлена. Подготовкой торжественного приема занимались Генеральный штаб и Главное политическое управление. Заранее готовились списки лиц, приглашаемых на грандиозное застолье в Кремль.
Долгое время основными источниками сведений о кремлевском приеме были официальный отчет, опубликованный в центральных советских газетах, и воспоминания очевидцев событий, главным образом видных полководцев и военачальников. Теперь для исследователей стала доступной стенографическая запись, сделанная на приеме и сохранившаяся в архиве. В ней более подробно, чем в газетах, отражено происходившее в Большом Кремлевском дворце поздним вечером 24 мая 1945 года.
Достаточно сказать, что стенографическая запись зафиксировала 31 тост (из них пять принадлежали Верховному Главнокомандующему), в которых речь шла о 45 человеках. Из газетного же отчета следует всего 28 здравиц (из них лишь две – сталинские) с упоминанием 31 человека, поскольку положенная в основу официального газетного отчета стенограмма предварительно подверглась редактированию – главным образом Молотова и отчасти Сталина. Сравнивая теперь оба источника, можно выяснить, какая именно правка была внесена, какие абзацы и отдельные слова корректировались, а что и вовсе оказалось изъятым.
Прием в честь командующих войсками Красной Армии начался в восемь часов вечера. В зале появились встреченные аплодисментами гостей руководители партии и советского правительства: И. В. Сталин, В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, А. А. Жданов, Н. С. Хрущев, Л. М. Каганович, А. А. Андреев, А. И. Микоян, Н. М. Шверник, Л. П. Берия, Г. М. Маленков, Н. А. Булганин, Н. А. Вознесенский. Они заняли почетные места в президиуме.
Вслед за этим В. М. Молотов предложил видным советским военачальникам Великой Отечественной войны пройти в президиум: маршалам Советского Союза Г. К. Жукову, И. С. Коневу, С. М. Буденному, С. К. Тимошенко, К. К. Рокоссовскому, Р. Я. Малиновскому, Ф. И. Толбухину, Л. А. Говорову, адмиралу флота Н. Г. Кузнецову, главному маршалу артиллерии Н. Н. Воронову, главному маршалу авиации А. А. Новикову.
Обращаясь к гостям с приветственным словом, В. М. Молотов (а он выступал в роли тамады, то есть распорядителя застолья) отметил, что Советское правительство устроило этот большой прием в честь командующих войсками Красной Армии "с участием выдающихся деятелей социалистического строительства, науки и искусства".
Первый тост Молотов посвятил красноармейцам, краснофлотцам, офицерам, генералам, адмиралам, маршалам Советского Союза и прежде всего – И. В. Сталину, который, как записано в стенограмме приема, "руководил и руководит" всей борьбой и привел "к великой победе, невиданной в истории". Второй бокал Молотов поднял "за великую партию Ленина – Сталина" и за ее штаб – Центральный комитет. И эту здравицу он посвятил Сталину.
Затем тамада переключил внимание на присутствовавших в Георгиевском зале гостей из Польши, только что обретшей независимость. За четыре дня до этого, 20 мая, в Москву прибыл эшелон с углем – подарок от польских горняков. Его доставила делегация из 20 человек, возглавляемая председателем профсоюза польских горняков И. Щесняком. И Молотов предложил выпить "за демократическую, дружественную Советскому Союзу Польшу", высказав пожелание, чтобы советско-польская дружба стала примером для других славянских народов. В ответ члены польской делегации подошли к столу президиума и хором спели польскую заздравную песню. (Из стенограммы приема неясно, что за песня была исполнена; вероятно, поэтому в газетном отчете сказано: "Польская делегация исполняет на родном языке народную заздравную песню в честь тов. Сталина".)
Советскому вождю, видимо, понравилось приветствие польских шахтеров. В стенограмме зафиксирован первый тост Сталина, прозвучавший на приеме (в газетном отчете этой здравицы нет): "За настоящую, рабочую дружбу, которая сильнее всякой другой дружбы! За горняков наших и ваших!"
Далее Молотов, как следует из стенограммы, отметил, что сегодня среди участников торжества нет М. И. Калинина, "который должен теперь особенно заботиться о своем здоровье". 69-летний "всесоюзный староста" был серьезно болен, и в конце апреля Политбюро предоставило ему отпуск для лечения. Поэтому вполне логично прозвучало предложение выпить за здоровье Калинина, "одного из славных представителей русского народа", старейшего члена Центрального комитета большевистской партии, Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Здесь Сталин позволил себе вмешаться и провозгласил собственный тост: "За нашего Президента, за Михаила Ивановича Калинина!" (Тост Сталина, прозвучавший на приеме, не включен в официальный газетный отчет.)
Перехватив инициативу, Сталин первым предложил выпить за Вячеслава Михайловича Молотова – руководителя внешней политики. При этом уточнил: "Хорошая внешняя политика иногда весит больше, чем две-три армии на фронте". Свой тост Сталин завершил словами: "За нашего Вячеслава!" (Молотов оказался единственным, кого на приеме 24 мая назвали только по имени.)
Затем в целой серии тостов тамада предложил поднять бокалы за заслуги командующих войсками Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. Первым он назвал фамилию командующего 1-м Белорусским фронтом Г. К. Жукова, напомнив о заслугах полководца при защите Москвы, во время обороны Ленинграда, назвал его "освободителем Варшавы". В стенограмме приема далее приведены слова Молотова: "Все помнят, что под руководством маршала Жукова наши войска вошли победителями в Берлин. За здоровье маршала Жукова!" Из нее же следует, что гости откликнулись на здравицу горячей овацией.
Далее стенограмма воспроизводит четвертый по счету тост Сталина: "Долой гитлеровский Берлин! Да здравствует Берлин жуковский!", вызвавший смех и аплодисменты в зале. Однако в газетном отчете слова Сталина о "Берлине жуковском" отсутствуют. Вообще, вся сцена со здравицей в честь маршала Г. К. Жукова выглядит в нем иначе, чем в стенограмме. В отчете написано, что с именем Жукова связаны героическая защита Москвы, оборона Ленинграда и "освобождение столицы дружественной (курсив мой. – В. Н. ) Польши – Варшавы". Далее в газетной публикации подчеркивалось: под командованием маршала Жукова советские войска "ворвались в фашистское логово – Берлин и водрузили над ним знамя победы". Из официального отчета следовало, что после здравицы Молотова в честь Жукова раздался "взрыв аплодисментов", но относившийся не к известному военачальнику, а "в честь доблестной Красной Армии и ее полководцев".
Теперь Молотов поднимает бокал за каждого из них персонально: за маршалов Конева, Рокоссовского, Говорова, Малиновского, Толбухина, Василевского (если судить по стенограмме, Василевского на приеме не было), Мерецкова; за генералов армии Баграмяна и Еременко.
Отдав должное представителям той плеяды советских полководцев, которая выдвинулась, главным образом, на полях сражений Великой Отечественно войны, тамада не оставил без внимания старших по возрасту военачальников Красной Армии, проявивших себя еще в Гражданскую – Ворошилова, Буденного и Тимошенко (они выдвинулись во многом благодаря тому, что были соратниками Сталина со времен Первой конной армии).
Как следует из стенографической записи, Молотов попросил присутствующих "налить бокалы полнее", поскольку намеревался чествовать моряков. Он предложил здравицы за народного комиссара Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецова, адмирала флота И. С. Исакова и за командующих флотами: Балтийского – адмирала В. Ф. Трибуца, Черноморского – адмирала Ф. С. Октябрьского, Северного – адмирала А. Г. Головко, Тихоокеанского – адмирала И. С. Юмашева. Сталин дополнил эту здравицу, пожелав адмиралу Юмашеву "успеха в возможной войне!". И эта реплика не вошла в официальный газетный отчет. Причина могла заключаться в следующем. Согласно предварительной договоренности с западными союзниками (США и Великобританией), СССР вел тогда подготовку к боевым действиям против Японии, в которых активное участие должен был принять Тихоокеанский флот. В такой ситуации публикация сталинского тоста с пожеланием адмиралу Юмашеву "успеха в возможной войне", скорее всего, была неуместной.
Серию здравиц в честь командующих Красной Армии и Военно-Морского Флота Молотов завершил, последовательно поднимая бокал за маршалов специальных родов войск. В официальном газетном отчете упомянуты фамилии лишь трех из десяти военачальников, за которых прозвучала здравица: главного маршала артиллерии Н. Н. Воронова, главных маршалов авиации А. А. Новикова и А. Е. Голованова. (Фамилии остальных семи военачальников есть в стенограмме: маршалы авиации Ф. Я. Фалалеев, Г. А. Ворожейкин, Ф. А. Астахов, С. Ф. Жаворонков, С. А. Худяков; маршалы бронетанковых войск Я. Н. Федоренко и П. А. Ротмистров; маршал артиллерии Н. Д. Яковлев; маршал инженерных войск М. П. Воробьев; маршал войск связи И. Т. Пересыпкин.)
Как следует из стенограммы, В. М. Молотов особо выделил Генеральный штаб Красной Армии, подняв бокал за его начальника генерала армии А. И. Антонова и за начальника оперативного управления С. М. Штеменко. Однако в газетном отчете этот тост Молотова помещен в самом конце и без упоминания Штеменко.
По сложившейся еще в 30-е годы традиции прием сопровождался большим праздничным концертом, в котором принимали участие лучшие музыканты, исполнители, актеры театра и кино. Здравицы в честь прославленных воинов перемежались выступлениями на сцене Георгиевского зала солистов Государственного академического Большого театра СССР: И. И. Масленниковой, А. П. Иванова, М. О. Рейзена, В. В. Барсовой, Н. Д. Шпиллер, В. А. Давыдовой, О. В. Лепешинской, Г. С. Улановой. В программу концерта были включены и лучшие номера в исполнении Государственного ансамбля народного танца под руководством И. А. Моисеева и Краснознаменного ансамбля красноармейской песни и пляски А. В. Александрова.
Завершающая серия здравиц посвящалась членам Государственного комитета обороны (ГКО) и военных советов фронтов и армий. Если судить по стенограмме приема, эта серия началась с тоста в честь ГКО и "руководителей дела снабжения Красной Армии во время Великой Отечественной войны" тем боевым оружием, которым разгромлены на полях сражений враг и его союзники. Далее В. М. Молотов стал последовательно называть фамилии членов Государственного комитета обороны, подробно останавливаясь на характеристике той отрасли, за которую тот конкретно отвечал. В завершение он провозгласил тост за здоровье всех и прежде всего за здоровье И. В. Сталина.
В официальном отчете последнего тоста Молотова в честь Сталина нет, а здравицы тамады в адрес членов Государственного комитета обороны более лаконичны, чем в стенограмме, их заслуги названы в самой общей форме.
В газетной публикации опущен завершающий тост Молотова, который, если судить по стенограмме, был посвящен членам военных советов фронтов и армий, как присутствующим, так и отсутствующим. Из числа присутствующих были названы фамилии двух человек, к тому же членов Политбюро ЦК ВКП(б) – генерал-полковника А. А. Жданова (он был членом военного совета Ленинградского фронта) и генерал-полковника Н. С. Хрущева (члена военных советов ряда фронтов).
Трудно объяснить, почему в газетном отчете не были упомянуты Жданов и Хрущев, а также фамилии двенадцати военачальников, за которых провозглашались здравицы. Возможно, Жданову припомнили "нервный срыв", произошедший с ним в начале войны. Вся тяжесть руководства обороной блокированного немцами Ленинграда фактически легла тогда на его ближайшего помощника, А. А. Кузнецова. А возможно, умолчание газетного отчета о Жданове крылось в реакции на здравицу в его честь. По одной из версий (не подтвержденной, правда, стенографической записью), Сталин лично провозгласил тост за здоровье Жданова, как "организатора обороны Ленинграда". Жданов же вместо того, чтобы возразить и сказать, что подлинным ее организатором был Сталин, подошел к Верховному Главнокомандующему, чокнулся с ним и поблагодарил.
Что касается Хрущева, то, скорее всего, Сталин (в общем-то симпатизировавший Хрущеву) так и не смог простить ему причастность к тяжелейшему поражению Красной Армии под Харьковом в 1942 году.
Трудно объяснить невнимание к члену Политбюро и ГКО А. А. Андрееву и к входившему в состав Оргбюро ЦК Н. М. Швернику: ни стенограмма, ни газетный отчет о торжественном обеде 24 мая 1945 года не отметили здравиц в их честь. Ни разу не упомянул Молотов армейских и флотских политработников, хотя политико-пропагандистская работа на фронте и в тылу всегда занимала важное место.
Не было предложено тоста за тех полководцев и флотоводцев, которые погибли и умерли от ран в 1941-1945 годы. Очевидно, так было задумано, и на торжественном обеде чествовали лишь тех, кто прошел всю войну и остался в живых.
Последний тост, вернее, небольшую застольную речь произнес далеко за полночь Председатель Совета народных комиссаров Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин. Когда Сталин встал из-за стола президиума и попросил слова, присутствующие устроили ему бурную овацию. Тост, посвященный русскому народу, неоднократно прерывали долго не смолкавшие аплодисменты. Эта застольная речь заняла по времени чуть ли не полчаса. Различные авторы, в первую очередь историки, писавшие о здравице Сталина "За русский народ!", брали за основу официальный отчет, но интерпретировали содержание тоста по-разному. Одни восприняли тост Сталина-победителя как программный, направленный на смену в послевоенную эпоху ориентиров в этнополитической сфере. Вождь противопоставил русских другим народам страны, чтобы, опираясь на авторитет русского народа, выступая от его имени, сделать его своего рода посредником во взаимоотношениях с другими национальностями.
Другие сочли, что, отметив решающую роль русских в достижении победы, Сталин продемонстрировал недоверие к другим народам, участвовавшим в войне. Получалось, что именно русский народ выступал в роли решающей силы, а "иные" народы Советского Союза были способны в тяжелый час пойти на осуждение Советского правительства.
По мнению третьих, в тосте Сталина просматривалось стремление видеть русский народ покорным, верным и преданным ему лично. В то же время в сталинской здравице от 24 мая 1945 года некоторые увидели исходную точку для развертывания после войны новых политических репрессий. Продемонстрировав стремление к возрождению "русской идеи", вождь дал мощный импульс политико-пропагандистской борьбе против "низкопоклонства" перед Западом и "космополитизма".
Наконец, четвертые обратили внимание на стилистику, на словесно-символическое наполнение сталинской здравицы "За русский народ". Вождь превозносил былинные качества русских, такие, как "ясный ум, стойкий характер и терпение". Его речь не столько приобретала необходимую в таких случаях и подобающую политическую тональность, сколько проговаривалась "в человеческом измерении". Поскольку речь тем не менее являла собой форму "тоста за здоровье", это обусловливало ее особую доверительность.
Следует подчеркнуть, что авторы, рассуждавшие на эту тему, брали за основу официальный текст застольной речи Сталина, предварительно отредактированный им самим. Доступная ныне стенографическая запись дает возможность заново проанализировать ее содержание и выяснить, какая именно смысловая правка была внесена в нее рукой Сталина перед публикацией газетного отчета о торжественном обеде в Кремле 24 мая 1945 года.
Так или иначе Сталин, выступая перед командующими войсками Красной Армии спустя буквально две недели после победоносного для СССР завершения кровопролитной войны против нацистской Германии и ее союзников в Европе, несомненно, чувствовал себя триумфатором. И если не вызывает сомнения известное изречение "победителей не судят", то тем более верно то, что победители не судят самих себя. Сталину, как победителю, было ясно, что не следует в свой звездный час виниться перед русским народом.
И тем не менее, ознакомившись со стенографической записью, можно согласиться с утвердившимся в исследовательской литературе мнением о том, что Сталин фактически признал вину Советского правительства (и свою собственную, но только устно) за ошибки и "моменты отчаянного положения", сложившиеся в 1941-1942 годах.
Два варианта записи сталинского тоста "За русский народ": по стенограмме и по газетному отчету.
Стенограмма
Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура").
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Какой-нибудь другой народ мог сказать: вы не оправдали наших надежд, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду.
Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству. Повторяю, у нас были ошибки, первые два года наша армия вынуждена была отступать, выходило так, что не овладели событиями, не совладали с создавшимся положением. Однако русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы все-таки с событиями справимся.
Вот за это доверие нашему правительству, которое русский народ нам оказал, спасибо ему великое!
За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкаемые аплодисменты.)
Газетный отчет
Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура".)
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.
Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа! (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты.)
Марк Солонин

середа, 2 березня 2011 р.

Мова – основа безпеки української нації


Василь Лизанчук «Дзеркало тижня» №34, 18 Вересень 2010
Російська публіцистка Тетяна Миронова наголошує, що «мова – це потужний зв’язок між російськими людьми минулих і майбутніх часів. Змініть мову, спотворте її, знищіть її національну самодостатність сьогодні, і ми не впізнаємо себе ні в наших пращурах учора, ні в наших нащадках завтра; втративши минуле, не матимемо майбутнього, перестанемо існувати як нація... Ось чому збереження російської мови є основа безпеки російської нації і на її захист повинні бути спрямовані охоронні дії держави, що поклала в підґрунтя своєї політики доктрину безпеки».
Людмила Путіна (дружина екс-президента Росії Володимира Путіна) у своєму виступі на Всеросійській науковій конференції «Російська мова на межі тисячоліть» підкреслила, що на основі спільної мови досягається взаєморозуміння між владою і народом, яке дозволяє говорити про загальні цінності. «Російська мова об’єднує людей у російський світ – сукупність тих, які розмовляють і думають цією мовою», – підкреслює Людмила Путіна. І робить такий однозначний висновок: «Кордони російського світу проходять по кордонах вживання російської мови».
Виникає запитання насамперед до президента України В.Януковича: «А де ж тоді проходять «кордони українського світу», якщо «кордони російського» проходять по коридорах влади в Україні? Отже, маємо справу з небаченим досі в історії людської цивілізації фактом: нація, яка, звільнившись від рабства де-юре, здобувши незалежність, право і можливість розбудовувати власну державу, чи не найбільше енергії і коштів витрачає на те, щоб остаточно виродитися, самоліквідуватися, дотла знищити українську мову, національну культуру, духовність. Тобто закінчити злочинний процес геноциду, етноциду і лінгвоциду самогубством, довершити те, чого не встигли зробити впродовж століть усі колонізатори України. «Йдеться ж навіть не про вживання чи не вживання української мови, а про зживання її зі світу. Подібні ситуації в постколоніальних країнах були, але щоб після здобуття Незалежності у своїй власній державі терпіти таку дискримінацію, такий неприхований цинізм – це безпрецедентно», – наголосила Ліна Костенко.
У всіх народів рідна мова – це не лише засіб спілкування, це – Дім буття, це – національна сутність. В Україні українська мова – це, на жаль, для багатьох фактор відчуження. Не інтелектуальне надбання століть, не засіб порозуміння, не першоелемент культури, літератури, мистецтва, а з важкої руки московської імперії ще й досі для багатьох – це «оголтелый буржуазный национализм», ознака сепаратизму, причина конфліктів і моральних травм. Саме тому, що мова є своєрідним синтезом усього національного, єдиним фактором української національної ідентичності, «мовне питання неминуче перестає бути тільки лінгвістичним питанням, чи, краще сказати, безпосередньо лінгвістичним, а стає також – і то часто насамперед, питанням політичним, соціальним і культурним», – підкреслював Ю. Шевельов. Це явище найяскравіше видно в історії російщення українців. Царський і комуністичний режими створили понад 400 циркулярів, указів, постанов, які розкривають жорстоку московську політику, спрямовану на знищення української мови, культури, духовності та українців як етносу.
Український народ опинився наприкінці ХХ століття на межі існування саме через те, що протягом кількох століть вимушений був дивитися на свою історію російськими очима. Після багатовікового етноциду, лінгвоциду та спланованого у Москві Голодомору (геноциду. – В.Л.) 1932—1933 років він мав розчинитися у так званій «єдиній історичній спільності – радянському народі».
Нищення українського народу набуло системного, комплексного характеру одразу після поразки шведсько-українського війська під Полтавою 1709 р. – відчайдушної спроби гетьмана Мазепи визволити Україну з-під московського іга. «В руках Петра І опинилася величезна імперія, яка не мала ні єдиної історії, ні розвиненої мови та культури, ні навіть своєї прийнятної назви, адже старі назви – Московія, московити – вже не влаштовували, – зазначає історик Анатолій Ціпко. – Саме тому на весь світ взялися проголошувати назву – Росія, яка начебто пряма спадкоємиця Київської Русі (давньоукраїнської держави. – В.Л.), а народ метрополії було названо «русским», слов’янським». Насправді проблема для Москви залишалася. Вона полягала в тому, що в бібліотеках монастирів і навчальних закладів, у різних архівах України була величезна кількість літописів, хронік та інших раритетів, зміст яких абсолютно суперечив цим нововведенням. Творців імперії не влаштовувало також існування на загарбаній території самого українського народу, який мав свою давню мову, свою культуру, був прямим спадкоємцем Київської Русі, а отже, його прирекли зникнути з історичної мапи.
Приклад того, що треба робити, продемонстрував сам Петро І. За його наказом було сфальсифіковано так званий Радзивилівський літопис із текстом «Повісти врем’яних літ». Факт фальсифікації викрив відомий історик того часу В.Татіщев, після чого потрапив в опалу, а всі його історичні праці стали для Государства Російського «крамольными». Крамола полягала в тому, що він чесно писав про фінську й ординську історію Росії, яка не мала нічого спільного з історією Київської Русі.
Петро І, а слідом за ним Катерина II, доклали максимум зусиль, щоб у першу чергу знайти і вивезти до Москви з території колонізованої України всі історичні матеріали. Далі все було організовано з нечуваним розмахом і цинізмом. Четвертого грудня 1783 року за наказом Катерини II було створено «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России» під керівництвом графа А. Шувалова. Дійсним же керівником комісії протягом десяти років була сама Катерина II. Підсумком діяльності комісії став безпрецедентний історичний злочин: усі оригінали літописів зникли, а замість них почали з’являтися так звані «летописные своды», в яких було все, крім історичної правди.
Анатолій Ціпко підкреслює, що в процесі широкомасштабної фальсифікації створювалася ціла серія стратегічних історичних міфів, зокрема:
«1. Про існування Суздальської Русі, хоча про її існування ніхто до Катерини ІІ не знав. 2. Про те, що Москва була заснована за участі київських князів, хоч до цього було відомо, що заснували її волею ординського хана Мінгу-Гірея 1272 року. 3. Про те, що Московія – це Русь, а московити вже не фіни і не татари, а слов’яни – «русский народ». 4. Про якесь «иго Орды», хоч до цього історики вважали, що Московія протягом трьох століть була складовою частиною Орди і оплотом її боротьби з Руссю. 5. Про «подвиги» князів О.Невського і Д.Донського».
Катерина ІІ і думки не припускала, що вона – принцеса германська – може опинитися в одному ряду серед татаро-монгольської родової знаті, і тому власноруч склала родовід російських великих князів. При цьому вона стверджувала, що вірити треба не історичним фактам, а «нужному нам порядку».
Всі ці вигадки були остаточно канонізовані і стали основою для створення безлічі інших історичних та літературних міфів у 40-50-х роках минулого століття, коли відбувався поворот від пролетарського інтернаціоналізму до російського націонал-більшовизму. Сталін і його найближчі соратники заперечували багатоетнічну історію Російської імперії на користь історичного наративу, який би підкреслював панівне значення російського народу в будівництві держави впродовж усієї історії. Особливою загрозою для Російської комуністичної імперії було зародження й утвердження української національної свідомості. Крім жорстокого терору проти українців московський режим цілеспрямовано працював над тим, щоби українська самосвідомість утверджувала себе як особлива форма російської свідомості. На це була спрямована вся гуманітарна сфера (література, мистецтво, історія, засоби масової інформації, освіта, наука), яка стала потужним засобом державної політики та маніпуляції свідомістю населення. Багато поколінь, мільйони людей були виховані на цинічній брехні, яка і нині залишається непорушною в історії Росії і активно впливає на державну й освітню політику в Україні.
Юрій Шевельов, дослідник мовної політики, яку проводили різні режими на українських теренах у першій половині ХХ ст., так визначав її специфіку за комуністичної тоталітарної системи: «Урядове втручання взагалі, а в даному випадку з боку уряду, опанованого росіянами, у внутрішні закони мови було радянським винаходом і новиною. Ні поляки, ні румуни, ні чехи до цього не вдавалися. Як не вдавалася царська адміністрація дореволюційної Росії. Вони всі обмежувалися на заходах зовнішнього тиску: забороняли вживати українську мову прилюдно, цілковито або частково; накидаючи державну мову через освітню систему; зваблювали українців своєю культурою й можливістю кар’єри; переселяли їх на неукраїнські території, а українські землі заселяли членами панівної нації тощо. Поруч цих «класичних» метод радянська система встановлює контроль над структурою української мови: забороняє певні слова, синтаксичні конструкції, граматичні форми, правописні і ортоепічні правила, а натомість пропагує інші, ближчі до російських або й живцем перенесені з російської мови. Таким чином на радянській Україні конфлікт між українською і російською мовами перенесено із зовнішньої, позамовної сфери в середину самої мови. Боротьба відбувалася не тільки в людській психіці, а й у самій мові».
Культурний та інформаційний простори України окуповані виданнями, телерадіоканалами та шоу-бізнесом іноземних держав. За підсумком всеукраїнського перепису населення 2001 року, 67% громадян України визнали своєю рідною мовою українську, але вся система засобів масової інформації, культурних і розважальних установ, книговидання збудована так, ніби 67% і більше населення України становлять російськомовні. «У деяких регіонах абсолютно безперешкодно функціонують структури, що ведуть антиукраїнську пропаганду цілком расистського штибу, – підкреслює філософ Ігор Лосєв. – Чимало органів місцевої влади регіонів України ухвалюють відверто дискримінаційні рішення, спрямовані на обмеження вживання української мови на певних територіях та в певних структурах, на ліквідацію під різними претекстами українськомовних ЗМІ, українських шкіл тощо». Як не парадоксально, але нинішня Україна не виступає державою українців, що становить абсолютну більшість її населення – майже 80%. Права етнічної мовної більшості України не забезпечуються державою, що є нонсенсом і значною мірою знецінює таку державу, оскільки українцям, дещо перефразовуючи Тараса Шевченка, доводиться жити в «нашій, не своїй державі». На превеликий жаль, «нинішня держава Україна не виконує тих націєтворчих функцій, що є обов’зком будь-якого суверенного державного утворення і в цьому сенсі є нефункціональною (І.Лосєв).
Найбільшу перешкоду на шляху творення української України становить напівасимільований, змаргіналізований рівень масової свідомості значної частини населення. Тому так гостро стоїть проблема подолання комплексів меншовартості і роздвоєння національного самоусвідомлення на всіх рівнях суспільно-державного буття – від президента України до вчителя початкової школи.
Під час вручення Шевченківських премій у Каневі президент Віктор Янукович сказав, що «в Україні розвиватиметься українська мова як єдина державна», але він вимагатиме, щоби дотримувалися вимог «Європейської хартії регіональних або міноритарних мов». Ця хартія з подачі Л.Кучми – колишнього президента України – була ратифікована 15 травня 2003 р. 249-ма голосами депутатів Верховної Ради з такими зобов’язаннями з боку України, які перекреслюють сподівання українців на ліквідацію фактичного колоніального статусу, що в ньому й понині перебуває українська мова. На очах всієї Європи було вчинено акт відвертого асиміляторства, а численні вимоги до президента багатьох видатних українських діячів (учених, письменників, працівників мистецтва, народних депутатів) накласти вето на закон про ратифікацію були проігноровані.
Безперечно, «Європейська хартія регіональних або міноритарних мов» належить до найвпливовіших регуляторних міжнародних актів у мовному питанні. «Однак попри, здавалося б, абсолютно благі наміри, чомусь не всі демократичні країни відразу кинулися його підписувати, – зазначає Лесь Белей. – Поміж непідписантів фігурують Бельгія, Болгарія, Грузія, Естонія, Литва, Латвія, Ірландія та Туреччина». До речі, підписання хартії – це перший крок. Наступні кроки – ратифікація і введення в дію. Дотепер її не ратифікували, наприклад, Італія, Франція і Росія. Ці країни у мовному аспекті далекі від гомогенності й мають свої «лінгвально нестабільні» території. Хартію ратифікували тільки 17 із 44 членів Ради Європи.
Підписаний Л.Кучмою закон України про ратифікацію хартії не може бути прийнятним, бо, по-перше, фальсифікує, спотворює дух і букву хартії як високогуманного документа, покликаного захищати мови тих меншин, яким загрожує реальна небезпека знищення (в Україні, наприклад, такими мовами є кримчацька, караїмська, гагаузька, ромська. – В.Л.), а, по-друге, тому, що він цілковито не враховує ту мовну ситуацію, яку недруги створили в Україні. А саме: усупереч положенню хартії, згідно з яким «розвиток регіональних мов або мов меншин не повинні зашкоджувати офіційним (державним. – В.Л.) мовам» (преамбула хартії), а також усупереч застереженню, що хартія вимагає усувати не тільки «необґрунтовані» обмеження, а й необґрунтовані переваги в розвитку меншинних мов (ст. 7.2), нав’язані промосковськими депутатами зобов’язання Україні якраз і спрямовані на закріплення переваги в усіх сферах українського життя мови найчисленнішої з національних меншин – російської – над державною мовою. Зарахування російської мови до числа мов, що підлягають захистові хартією, на тлі зневаженого становища, в якому перебуває українська мова, є виявом безпрецедентного політичного цинізму, тим очевиднішого, що внаслідок багатовікової політики російщення російська мова і без того посідає панівні позиції в державних установах, ЗМІ, вищій та професійній освіті, на транспорті, в торгівлі, правоохоронних органах тощо.
«Якби нинішні провідні політичні діячі та партії справді хотіли об’єднувати Україну, то вони могли б негайно розпочати формування єдиного інформаційного простору заходу і сходу (на сході є чимало міст, де в кіосках преси неможливо знайти київську газету, навіть російськомовну; де неможливо почути київське радіо (передусім канали Національної радіокомпанії України. – В.Л.), не кажучи вже про львівську пресу), розпочати формування єдиного освітнього простору, щоб у школах Львова та Севастополя, Донецька та Луцька історію не викладали так, ніби ці міста належать до різних держав», – справедливо наголошує Ігор Лосєв.
Історичний час вимагає від кожного з нас, незалежно від національності, зайняти чітку, однозначну, безкомпромісну позицію щодо національно-державних інтересів. Зволікати не можна, не маємо права не використати історичний шанс для здійснення одвічної мрії про свободу і для жертовної боротьби за реальну українську незалежність. Не використати цей шанс – злочинно супроти себе, родини, нації, держави. Тільки органічне поєднання розвитку національної економіки зі всебічним функціонуванням української мови, культури, духовності і є основою національної ідентифікації українців, єдності всіх регіонів України, гарантом миру і зміцнення держави.


Украинский непотизм в лицах: династия Пшонок



Виктора, Артема и Николая Пшонок заместитель главы Администрации Президента Украины Анна Герман недавно сравнила с легендарной американской семьей Кеннеди. И хотя Анна Николаевна так и не сообщила, кого именно она прочит на роль Ли Харви Освальда, сравнение украинским журналистам понравилось. Тем более, что семья Генерального прокурора Украины также легендарная, а о взаимоотношениях Виктора Павловича с Президентом Украины ходит не меньше сплетен, нежели о его взаимоотношениях с Господом Богом.
Утверждают, например, что якобы в 2005 году Виктор Федорович окрестил сына нынешнего Генпрокурора Артема, а также – что Генеральный прокурор усердно строит церкви на собственные средства. И первое, и второе Виктор Пшонка категорически опровергает – нет, не крестил, но семьями дружим; нет, не строю, но деньги на постройку жертвую.
Семейно-политические узы
Официальная биография самого видного представителя новой прокурорско-судейской династии скромна, как кладбищенский венок. Новый Генеральный прокурор Украины родился 6 февраля 1954 года в селе Сергеевка Славянского района Донецкой (естественно) области. Учился в школе, служил в армии, в 1975 году пошел по стопам старшего брата Николая и поступил в Харьковский юридический институт, по окончании которого в 1980 году был направлен на роботу следователем прокуратуры г.Краматорска Донецкой области. Вскоре молодой юрист стал помощником прокурора Краматорска, но в 1983 году порвал с юстицией и пошел по стезе строительства коммунизма – возглавил отдел административных органов Краматорского горкома КПСС.
Надо отметить, что назначение 29-летнего помощника городского прокурора, ранее ни дня не работавшего в партийных органах, сразу на должность заведующего отделом горкома, – факт беспрецедентный. Впрочем, как и последовавшее в 1986 году внезапное назначение Виктора Пшонки прокурором Краматорска. И это при том, что он имел всего лишь 3 года стажа работы в органах прокуратуры на далеко не самых ответственных должностях. Кто так усердно «толкал» Виктора Павловича – остается загадкой. Ходят слухи, что карьерными удачами в начале своей трудовой биографии нынешний Генеральный прокурор Украины обязан родственникам супруги, Ольги Геннадиевны.
Бывший торговый работник, Ольга Пшонка в те годы трудилась в Бюро торговых экспертиз г.Краматорска, каковое и возглавила в 1992 году. Вместе с супругом в 1997 году она переехала в Донецк, вскоре стала президентом областной Торгово-промышленной палаты, защитила диссертацию на соискание кандидата экономических наук. Ныне – первый вице-президент Донецкой ТПП и, по совместительству, ближайшая подруга Людмилы Янукович. Обеих дам связывает не только любовь к прекрасному (Ольга Геннадиевна и Людмила Александровна – известные в городе театралки), но и нелегкая женская доля. Обе после переезда мужей в Киев остались жить на исторической родине…
Ольга Пшонка и Людмила Янукович (фото «Остров»)
11 лет Виктор Пшонка руководил прокуратурой г.Краматорска, пока в 1997 году не был призван в Донецк на должность первого заместителя прокурора Донецкой области Геннадия Васильева. Как утверждает теперь Виктор Павлович, именно тогда он и познакомился с донецким губернатором Виктором Януковичем.
Через год Геннадий Васильев перебрался в Киев по случаю избрания народным депутатом Украины, а прокуратуру Донецкой области возглавил крепко сдружившийся с губернатором Виктор Пшонка. А в это время в прокуратуре Краматорска всходила звезда еще одного выдающегося юриста и политика современности, Артема Пшонки.
Артем Викторович родился все в том же Краматорске в 1976 году. В 1998 году, будучи студентом Донецкого государственного университета, он пришел трудиться стажером в прокуратуру г.Краматорска. В следующем году – получил университетский диплом по специальности «правоведение» и продолжил бороться за торжество законности в должностях помощника, старшего помощника и заместителя прокурора Краматорска. Как уверяют краматорчане, в те годы прокурор города был фигурой номинальной, а реально руководил надзорным ведомством именно Артем Павлович. Насколько это руководство было успешным, свидетельствуют пакеты акций промышленных гигантов города, которые оказались в собственности матери Артема, Ольги Геннадиевны.
В ноябре 2003 года в первый раз был отправлен в отставку многократный Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун, недолюбливавший Виктора Пшонку и даже пытавшийся в 2002 году освободить от его присутствия прокуратуру Донецкой области. Кстати сказать, Пшонка тогда усидел в кресле благодаря заступничеству Виктора Януковича и Геннадия Васильева, ставшего первым вице-спикером украинского парламента. После отставки Пискуна Генеральным прокурором стал его непримиримый оппонент Васильев, а Виктор Пшонка получил должность заместителя Генерального прокурора.
В этой должности Виктор Павлович проработал чуть более года и если чем и прославился, так только лишь квартирными и земельными казусами. Получив роскошные апартаменты в столице в доме 45/49 по улице Владимирской (аккурат напротив Национальной Оперы), новый заместитель Генпрокурора не обратил внимания на то, что уже имеет жилплощадь в Донецке и потому не может претендовать на жилье в столице за счет украинских налогоплательщиков. Ну что ж, бывает.
В ТЕМУ:
Британский Economist - о годе Януковича: очевидными являются засилье бандитов и кумовство (непотизм)
 «Династия» по-украински
Немецкие СМИ: Биография Пшонки – материал для уголовного триллера
Кто есть новый генпрокурор Виктор Пшонка: штрихи к портрету
У странноватого семейства нового генпрокурора Пшонки – три гаража и ни одной машины
Пшонка взял в заместители человека Васильева
Зам генпрокурора Пшонки Блаживский отвечал в Раде на заранее подготовленные вопросы (ФОТО)
Эксгумацию тела Вячеслава Чорновола будет проведена. Обещано новым генпрокурором Пшонкой
Непуганые прокуроры Донетчины. Серия 2. Верный Мурза донецких «ханов»
Непуганные прокуроры Донетчины. Серия 1. Прокурорская династия Кузьминых
Рената Кузьмина подозревают в убийстве (Документ)
Из жизни прокурорской элиты: имение Рената Кузьмина (ФОТО)
Дела Ющенко, Гонгадзе и Черновола переданы в компетенцию одиозному "донецкому" - Ринату Кузьмину
Вслед за киевской и луганской облпрокуратурами «донецкие» получили и днепропетровскую. Поставили Наталью Марчук
"Шило на мыло": У облпрокуратур Донетчины и Луганщины новые начальники (ФОТО)
Впрочем, квартирная история – это сущий пустяк по сравнению с «требованием в порядке ст.20 Закона Украины «О прокуратуре», подписанным Пшонкой и адресованным Киевскому городскому совету, о выделении 8 земельных участков в самом центре столицы (улицы Овруцкая, Сретенская, Стрелецкая, Тургеневская) никому не известному обществу с ограниченной ответственностью под названием «Трест «Юрковица-Житлобуд». 15 июля 2004 года Киевсовет был вынужден удовлетворить аппетиты Виктора Павловича и наделить землицей в центре города на условиях аренды (фактически бесплатно) фирму, которая, по слухам, принадлежала руководству Генпрокуратуры.
Пишем «был вынужден» потому, что по своей воле киевская власть навряд ли решилась бы на такой шаг, предусмотренный несколькими статьями Уголовного кодекса. Однако деваться было не куда – отработанная еще в Донецке метода изъятия чужой собственности и на этот раз сработала безотказно. Генпрокуратура попросту возбудила несколько уголовных дел в отношении руководства киевской мэрии, которые были благополучно закрыты после выделения лакомых земельных участков под жилищную застройку. На одной только этой операции руководители Генпрокуратуры сэкономили несколько миллионов долларов, которые «Трест «Юрковица-Житлобуд» должен был бы заплатить в городскую казну, если бы собственниками фирмы были менее уважаемые люди.
В декабре 2004 года по причине «помаранчевой революции» Виктору Павловичу пришлось освободить кабинет в Генеральной прокуратуре Украины. А вскоре его сын оставил хлебный Краматорск и отправился в Донецк прозябать в должности старшего помощника прокурора Кировского района. Но талант не пропьешь, и в 2006 году Пшонка-младший назначается заместителем прокурора г.Горловка – в компанию к любимице Виктора Павловича, бывшему заместителю прокурора Донецкой области Наталии Марчук, которой по причине все той же «помаранчевой революции» пришлось покинуть стены областной прокуратуры и довольствоваться должностью прокурора г.Горловка.
В марте 2006 года Артем Викторович становится народным депутатом Украины V созыва от Партии Регионов (№128 в избирательном списке). С ноября 2007 года – народный депутат Украины от Партии регионов VI созыва (№149 в избирательном списке). Оба созыва возглавлял подкомитет в Комитете Верховной Рады Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, с февраля 2011 года – заместитель председателя этого комитета. Какие борцы, такая и борьба…
Ну, а Виктор Павлович в конце 2006 года был вновь назначен заместителем Генерального прокурора Украины, только теперь уже Александра Медведько – вскоре после того, как его благодетель Виктор Янукович повторно стал Премьер-министром. Как рассказывали журналистам народные депутаты от Партии Регионов, они в ноябре 2005 года голосовали за назначение Медведько Генеральным прокурором лишь на условии, что его заместителем будет Виктор Пшонка. Однако ожидать долгожданное возвращение в кабинет на улице Резницкой Виктору Павловичу пришлось больше года.
В июне 2010 года, после победы Януковича на президентских выборах, Виктор Пшонка становится первым заместитель Генпрокурора. 4 ноября 2010 года он назначен Генеральным прокурором Украины.
Во имя отца и сына…
Отличительной особенностью семейного клана Пшонок является неимоверная набожность, местами приобретающая выраженную клиническую симптоматику. Всевозможное священноначалие – непременный атрибут всех торжественных собраний в Генеральной прокуратуре Украины. Это не удивительно – в бытность, когда Виктор Пшонка возглавлял прокуратуру Донецкой области, батюшки ходили туда, как на роботу, окормляя духовных чад и подвизаясь на ниве общего надзора.
Еще за два года до назначения Виктора Пшонки прокурором Донецкой области, бдениями сотрудников областной прокуратуры – прежде всего помощника областного прокурора Рафаэля Измайловича Кузьмина – в шахтерской столице было начато строительство Храма Покрова Пресвятой Богородицы. Полное имя-отчество Рафаэля Измайловича мы приводим с тем, чтобы осведомленные читатели не перепутали его с двоюродным братом, Ренатом Равельевичем, который ныне занимает должность первого заместителя Генерального прокурора Украины. Поэтому поясняем – речь идет о нынешнем заместителе Председателя Антимонопольного комитета Украины, который в 1994 году, в бытность помощником прокурора Киевского района г. Донецка, был задержан совместной опергруппой областной прокуратуры, областного УВД и батальона «Беркут» при получении взятки от сотрудников вневедомственной охраны. Злые языки сплетничают, что от неминуемой тюрьмы Кузьмин был спасен якобы благодаря заступничеству тетушки Рафаэля Измайловича, Федоры Анатольевны Кузьминой (матери Рената Равельевича), к которой тогдашний прокурор области Геннадий Васильев питал особое расположение, в итоге приняв под свою опеку ее сына Рената и двух племянников – Рафаэля и Константина.
Храм был в скорости введен в эксплуатацию. А после назначения прокурором области Виктора Пшонки прокурорская благодать распространилась и на сопредельную к церкви землю, где предприимчивые блюстители законности решили соорудить рынок. Донбасс порожняк, как известно, не гонит, и в кратчайшие сроки на границе Донецка и Макеевки был возведен единственный в мире рыночно-храмовый комплекс «Покровский» с предоставлением полного перечня услуг: в то время, как в культовом заведении отпускается опиум для народа, на прилежащей территории происходит торговля сопутствующими товарами.
С тем, чтобы никто не сомневался, что донецкий храм Покрова Пресвятой Богородицы пребывает в каноническом единстве с Покровским рынком, стоит привести название коммерческой организации, построившей этот рынок и владеющей им сейчас. Это – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Святая Дева Мария», код ЕГРПОУ 23773331, зарегистрированное исполкомом Калининского райсовета г. Донецка. В соответствии с уставом, целью существования компании является «содействие реализации программ экономического и социального развития Донецкого региона», а основными направлениями работы определены аж 17 видов хозяйственной деятельности. Тут и торгово-закупочная деятельность, и коммерческое посредничество, и проведение ярмарок и аукционов, и организация игровых центров.
Правда, есть нюанс. Если культовое заведение строилось, преимущественно, на пожертвования (говорят, один лишь Геннадий Васильев на возведение колокольни выделил со своей скромной зарплаты госслужащего 400 тысяч долларов, сэкономленных на завтраках), то для обустройства рынка был привлечен частный капитал. Несколько наивных предпринимателей, поверив прокурорским обещаниям, вошли в состав учредителей компании и внесли суммарно 600 тысяч долларов. После чего уставные документы были переписаны, предприниматели выброшены из числа учредителей, а их доли в уставном фонде присвоили люди, чудесным образом приближенные к прокурорскому семейству Кузьминых. Суд восстановил в правах обманутых экс-учредителей, но решения суда до сих пор не выполнено – спорить с первым заместителем Генерального прокурора Украины и его двоюродным братом себе дороже…
Виктор Пшонка также не чужд благотворительности. Как уверяют земляки Генерального прокурора, на его личные средства в родном селе Сергеевка Славянского района Донецкой области возведен женский монастырь. Торжественное открытие состоялось в октябре 2005 года, в присутствии Виктора Павловича, его сына Артема и супруги. Впрочем, сам Виктор Пшонка от обвинений в пожертвовании столь значительных сумм на церковное строительство открещивается – мол, зарплата не позволяет.
Не отстает от мужа и Ольга Геннадиевна. В честь своей небесной покровительницы, равноапостольной княгини Ольги, она соорудила церковь при Донецкой торгово-промышленной палате, первым вице-президентом которой является. И теперь имеет возможность справлять духовную нужду прямо на рабочем месте.
Читая интервью супруги Генерального прокурора Украины, поневоле умиляешься. Как, оказывается, просто (при наличии достаточного количества денежных знаков) можно побороть извечную нехватку времени на внутреннее совершенствование. «С созданием этого храма у всех нас появилась великолепная и бесценная возможность ежедневно бывать в нем, сведя к минимуму расходы времени на дорогу для посещения церкви», – рассказывает Ольга Геннадиевна. Лучше бы она поведала, на какие деньги покупает бриллианты.
 (продолжение следует)
Владимир БОЙКО, ОРД   01.03.2011

Украинский непотизм в лицах: династия Пшонок-2
Зверство – так одним словом описывают атмосферу, царившую в органах прокуратуры Донецкой области во времена Пшонки, местные журналисты. К тому времени в краю терриконов закончился «бандитский» период первичного накопления капиталов и начался «прокурорский». К предпринимателям уже не приходили братки с битами – их место занял следователь прокуратуры с протоколом задержания или постановлением об аресте. При этом никому не приходило в голову соблюдать хотя бы видимость законности.
Весь период пребывания Виктора Пшонки на посту прокурора Донецкой области сопровождался скандалами. Разгул беззакония стал «визитной карточкой» региона, а об атмосфере вседозволенности, царящей в органах прокуратуры области, до сих пор с негодованием вспоминают правозащитники. На страницы газет эти истории практически не попадали – донецкие журналисты того времени знали, что нужно публиковать и о чем рассказывать. Впрочем, были хотя и немногочисленные, но весьма колоритные исключения.
Так, газета «Деловой Донбасс» в 2001 году опубликовала типичный пример взаимоотношений между гражданами и сотрудниками областной прокуратуры, которые под руководством Пшонки «воспитывали» директора провинциального кафе, посмевшего пожаловаться на следователя районной прокуратуры. Будучи в состоянии сильного подпития, этот следователь по окончанию трудового дня посетил злосчастное кафе, где решил справить малую нужду прямо возле барной стойки, мотивируя столь неординарный поступок тем, что прокурорам все позволено. Попытки сотрудников точки общепита отвести стража законности в туалет успехом не увенчались: пьяный следователь перебил посуду, разгромил сантехнику, но дело свое сделал там, где и задумывал.
Наивный директор кафе на следующий день написал жалобу в прокуратуру Донецкой области. Однако вместо того, чтобы объяснить стражу законности принцип пользования писсуаром, в прокуратуре возбудили уголовное дело против самого директора, обвинив его в неуплате налогов. Над предпринимателем издевались три года. Кафе, естественно, было разорено, директор – превращен в инвалида. В конце концов, уголовное дело в прокуратуре пришлось закрывать по причине отсутствия состава преступления. Однако каждый раз, как только предприниматель начинал требовать, чтобы перед ним в прокуратуре хотя бы извинились, уголовное дело возобновлялось вновь.
Виктор Павлович оставил бывшего директора уничтоженного кафе в покое только лишь после того, как этот случай получил огласку в прессе, а редакционные острословы предпослали статье фотоколлаж, на котором была изображена известная брюссельская статуя «писающий мальчик». Художник дорисовал струю, придал «мальчику» дополнительный натурализм, вручил в свободную руку Закон Украины «О прокуратуре» и сопроводил иллюстрацию подписью «Мимо закона».
Старший брат Генерального прокурора Украины, Николай Пшонка, ныне – заместитель Председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
Показательна также история, приключившаяся вначале 2000-х с Владимиром Алтынником, который с 1994 по октябрь 1999 года возглавлял Донецкое региональное отделение Фонда госимущества. Владимир Николаевич был фигурой знаковой в шахтерской столице. Бывший второй секретарь донецкого горкома КПСС, он имел немалый вес и немалые связи, а потому очень удивился, когда неожиданно получил предложение уволиться «по собственному желанию» и уступить кресло Сергею Лазаренко – ближайшему сподвижнику бизнесмена Александра Лещинского (ныне – народный депутат Украины от Партии Регионов). Тому самому бывшему прокурору Ленинского района Донецка Сергею Жоржевичу Лазаренко, который в марте 2006 года был задержан по подозрению в организации покушения на собственную жену (делили имущество, нажитое непосильным трудом), а в 2010 году разыскивал свою дочь Ирину, студентку Киевского института международных отношений, похищенную с целью выкупа.
Алтынник заупрямился, но, в итоге, кабинет освободил. Однако «новые дончане», не привыкшие дважды повторять своих предложений, от которых невозможно отказаться, решили демонстративно проучить строптивца – дабы иным неповадно было. Через три с половиной месяца после своего увольнения Алтынник был арестован, а прокуратура Донецкой области в лице тогдашнего заместителя Пшонки Юрия Ударцова (ныне – заместитель Генерального прокурора Украины) обвинила бывшего чиновника в превышении служебных полномочий.
В те времена санкцию на арест давала прокуратура. С третьей попытки адвокатам Алтынника удалось добиться в суде решения об изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Но на выходе из СИЗО Алтынник был вновь задержан и вновь арестован – областная прокуратура сочинила очередной эпизод его якобы преступной деятельности, причем бывшему главе регионального отделения ФГИУ уже инкриминировалось «хищение в особо крупных».
По причине тяжести обвинения уголовное дело в отношении Алтынника по первой инстанции рассматривал Апелляционный суд Донецкой области. И вот тут-то выяснилось, что сиделец занимал место в СИЗО без каких-либо оснований – отсутствовала санкция. Дело в том, что до 28 июня 2001 года действовала старая редакция статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в соответствии с которой содержание под стражей на срок до 6 месяцев мог санкционировать только лишь прокурор области либо приравненный к нему прокурор. В данном случае – Виктор Павлович Пшонка. А подписи Пшонки на постановлении об избрании меры пресечения Алтыннику не было – стояла лишь выполненная неизвестно кем завитушка. Как выяснилось в суде, ни Пшонка, ни его ближайший сподвижник Ударцов (говорят, они женаты на сестрах) понятия не имели о процедуре продления содержания обвиняемого под стражей и перепутали оную с порядком продления срока предварительного следствия.
Скандал был столь велик, что суду не оставалось ничего иного, как вынести постановление о возбуждении уголовного дела (в те годы суд имел такие полномочия) по факту незаконного содержания Владимира Алтынника в следственном изоляторе и направить его в Генеральную прокуратуру Украины. Конечно же, никаких последствий для Пшонки и Ударцова это не имело, а возбужденное судом дело в Генпрокуратуре благополучно закрыли. Что же касается подсудимого, то обвинительный приговор ему все таки был вынесен, однако по самому незначительному эпизоду, связанному с нарушениями в ходе приватизации одного донецкого долгостроя. Бывший руководитель регионального отделения ФГИУ был осужден к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора – т.е. даже без судимости.
Однако наибольшую известность Виктору Пшонке и его сыну Артему (впрочем, как и Юрию Ударцову) принесло преследование славянского журналиста Игоря Александрова.
«Дело Александрова»
Назначение Виктора Пшонки на должность прокурора Донецкой области совпало с появлением самой позорной страницы в истории украинской прокуратуры – преследованием журналиста из города Славянска, директора телекомпании «ТОР» Игоря Александрова. В 1998 году все тот же Юрий Ударцов, занимавший пост прокурора Славянска, подписал обвинительное заключение по уголовному делу, возбужденному прокуратурой в отношении журналиста. Александрову инкриминировалась клевета (была в те времена и такая статья в Уголовном кодексе Украины) в отношении бизнесмена Александра Лещинского, которого Александров назвал «водочным королем Донбасса». Но обиделся почему-то не владелец нескольких ликероводочных заводов Лещинский, а Ударцов. Точнее – Пшонка.
Потом был одиозный судебный процесс, длившийся 2,5 года. 13 июля 1998 года судья Василий Себелев объявил приговор, которым Игорь Александров был признан виновным в клевете на Лещинского и лишен права заниматься журналистской и комментаторской деятельностью сроком на пять лет. Донецкий областной суд приговор отменил и вернул дело на новое рассмотрение. В конце концов, 10 июля 2000 года уголовное дело в отношении Александрова судом было закрыто по причине отсутствия жалобы потерпевшего – как выяснилось, Лещинский в прокуратуру с заявлением не обращался. На тот момент Ударцов уже был заместителем областного прокурора.
В ТЕМУ:
"Дело Александрова": бандиты - журналисты 2:0?!
Исчезновение журналиста Климентьева: Украина возвращается к темной эре Гонгадзе? (Зарубежная пресса)
Кто есть новый генпрокурор Виктор Пшонка: штрихи к портрету
Новым Генпрокурором станет кум Януковича
Новый Генпрокурор Пшонка признался: будет исполнять все решения Януковича
Партия регионов сформулировала вводную своему генпрокурору: Юлька – воровка, Ющенко не травили, а Гонгадзе убило ЦРУ
Пшонка будет добиваться выдачи Данилишина
Пшонка-младший утверждает, что не дрался в Раде
Прокурором Киевщины велением Пшонки стал человек с "донецкой" биографией
Пшонка назначил нового прокурора Полтавщины. Из бывших "донецких"
Два вопроса Виктору Януковичу к 25-му февраля от правозащитника, бывшего сотрудника органов
Неуязвимый. Или о том, кому в милиции жить хорошо. Краматорский след
Журналист не смирился, требовал возбудить в отношении заместителя Пшонки уголовное дело. После отказа, подписанного тогдашним Генеральным прокурором Украины Михаилом Потебенько, Александров подал жалобу в Европейский суд по правам человека. И одновременно – вел телевизионные передачи «Без ретуши», разоблачавшие коррупционные связи между местным криминалитетом и высокопоставленными правоохранителями.
Осенью 2000 – весной 2001 года в передачах Александрова трижды выступали бывшие милиционеры Олег Солодун и Михаил Сербин с обвинениями руководства милиции и прокуратуры Донецкой области в коррупции и связях с организованными преступными группировками. В четвертой передаче Игорь Александров планировал продемонстрировать видеозапись с кассеты, переданной ему Солодуном и Сербиным, на которой члены краматорской организованной преступной группировки «17-й участок» обсуждали, сколько они заплатили или должны заплатить своим покровителям в милицейских и прокурорских погонах. Речь в передаче должна была идти, в том числе, о Викторе Пшонке и его сыне Артеме – журналисту передали фотографию, на которой Артем Викторович был запечатлен в обнимку с уголовными авторитетами Краматорска.
Народный депутат Украины Артем Викторович Пшонка в сессионном зале украинского парламента
Но четвертая передача в эфир так и не вышла – утром 3 июля 2001 года при входе в Телекомпанию «ТОР» на Игоря Александрова было совершено нападение. Били бейсбольными битами. 7 июля, не приходя в сознание, журналист скончался.
Первоначально жестоким убийцей, который орудовал сразу двумя бейсбольными битами, Генеральной прокуратурой Украины с подачи донецких правоохранителей был объявлен тщедушный Юрий Вередюк, не имевший ни постоянной работы, ни определенного места жительства и, к тому же, болевший туберкулезом легких. Смехотворность обвинения была очевидной для всех, кроме прокурора Донецкой области. В октябре 2001 года, после передачи Генеральной прокуратурой уголовного дела по обвинению Вередюка в производство Донецкой облпрокуратуры, на совещании следственной группы Виктор Пшонка заявил, что изменение подследственности – это проявление высокого доверия лично Генпрокурора, оправдать которое можно лишь направив уголовное дело по обвинению Вередюка в суд. Тогда же Пшонка потребовал от подчиненных «не обращать внимания на инсинуации, которые звучат в прессе по поводу того, что Вередюк не мог совершить этого преступления».
На фальсификацию расследования убийства Игоря Александрова с самого начала были брошены колоссальные ресурсы – за оперативно-следственной группой Генеральной прокуратуры осуществлялось наружное наблюдение, а телефоны прослушивались. Неизвестным лицам удалось похитить из материалов дела подлинный акт заключения экспертов, допрашивавших Вередюка с помощью полиграфа, и вложить подложный, выполненный на похищенных у экспертов листах бумаги. Фотографии и документы, компрометировавшие прокурора Донецкой области и его сына, из материалов дела исчезли.
Оправдательный приговор Юрию Вередюку, вынесенный 17 мая 2002 года судьей Апелляционного суда Донецкой области Иваном Корчистым, оказался смертельным как для самого Вередюка (он умер 19 мая 2002 года в результате отравления), так и для еще двух свидетелей, а также славянского милиционера Андрея Рябцева. Рябцев попытался привезти в Киев, в Генеральную прокуратуру, какую-то важную информацию для следователя Голика, но не доехал – по дороге выпал из автомобиля на территории Харьковской области. Причем выпал так, что салон оказался забрызган кровью. Прокуратура Донецкой области по этому факту, естественно, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следствие по делу об убийстве славянского журналиста продолжалось. 24 сентября 2003 года Генеральная прокуратура объявила об очередном раскрытии резонансного преступления. 3 сентября 2004 года в Луганске вновь начался суд над убийцами, только теперь на скамье подсудимых оказались братья Рыбаки – бизнесмены с криминальной репутацией, и непосредственные исполнители Руслан Турсунов и Александр Онышко. От предшествующей версии новая мало чем отличалась: один из убийц физически не мог махать битой, поскольку недавно перенес операцию по удалению грыжи, второй в день убийства находился на пляже со своей девушкой, а организаторы не имели никаких мотивов расправляться с директором телекомпании.
Убийцы осуждены, но вопросов меньше не стало. Версия о том, что к убийству неугодного журналиста были причастны Пшонка-старший и начальник Управления МВД Украины в Донецкой области Владимир Малышев, активно разрабатывалась правоохранительными органами в 2005 году, а предполагаемые убийцы – начальник Управления внутренних дел г.Макеевки Донецкой области Альберт Винничук, сотрудник Управления уголовного розыска УМВД Украины в Донецкой области Сергей Шломин и начальник Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД Украины в Киевской области Александр Герасименко в апреле 2005 года были даже арестованы (впрочем, по другому эпизоду – им инкриминировалось отравление Юрия Вередюка). Но после подписания осенью 2005 года «меморандума» между тогдашним Президентом Украины Виктором Ющенко и его якобы непримиримым оппонентом Виктором Януковичем, следствие в этом направлении было заблокировано. Не секрет, что закрытие уголовных дел в отношении лиц, приближенных к Януковичу, являлось одним из неофициальных условий «меморандума».
Жертва народного режима
Тогда же, осенью 2005 года, было «спущено на тормозах» еще одно уголовное дело, которое расследовала Генеральная прокуратура Украины в отношении Виктора Пшонки.
Уголовное дело было возбуждено в связи с неоценимой услугой, которую в октябре 2004 года заместитель Генерального прокурора Пшонка оказал некоему Закрытому акционерному обществу «Укрсплав». Точнее, услуга было очень даже оценимой – благодаря Виктору Павловичу в карман жуликов из государственного бюджета перекочевали почти 150млн. грн. Впрочем, осведомленный читатель, конечно же, знает, что отцом-основателем ЗАО «Укрсплав» является нынешний народный депутат Украины от Партии Регионов Евгений Геллер, а сама эта фирма пользуется протекцией богатейшего человека страны Рината Ахметова.
А было так. В октябре 2004 года в Центральном аппарате Службы безопасности Украины проведали, что ЗАО «Укрсплав» балуется фиктивным экспортом и отправляет за рубеж отходы переработки цветных металлов под названием «Токоприемник ТС-150 для шахтных электровозов». В частности, на тот момент в Мариупольском порту проходила таможенное оформление партия этих самых «токоприемников» заявленной стоимостью 406,4 млн.грн. На самом деле алюминиевый мусор, находившийся в упаковках с красочными наклейками, мог быть продан разве что по цене металлолома, а вся эта комбинация была затеяна с целью возмещения за счет бюджета экспортного НДС.
Все попытки сотрудников СБУ задержать отправку судна «Вотан» под флагом Антигуа с грузом якобы «токоприемников» успеха не имели. Тогда 26 октября 2004 года совместными усилиями Департамента контрразведывательной защиты экономики государства и Главка «К» СБУ было подготовлено постановление об изъятии товара в соответствии со статей 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». Постановление должен был санкционировать заместитель Генерального прокурора Украины Пшонка.
Около 15:00 26 октября 2004 года постановление было подано Пшонке на подпись. Виктор Павлович изучил материалы и поставил свой автограф на документе. После чего покрутил постановление в руках, подумал и попросил сотрудника СБУ подождать в приемной, а сам куда-то отправился. Вернувшись, заместитель Генерального прокурора взял ручку и стал тщательно зарисовывать свою подпись на постановлении об изъятии товара. В тот же день в 19:35 на судне «Вотан» приказом командира Мариупольского приграничного отряда была закрыта государственная граница Украины, и корабль благополучно отбыл в румынский порт Констанца.
1 ноября 2004 года по факту контрабанды алюминиевых изделий под видом «токоприемников» Следственным отделом СБУ было возбуждено уголовное дело №236. Однако все усилия предотвратить незаконное возмещение НДС оказались тщетными – письмо заместителя Председателя СБУ Игоря Дрижчаного руководство Государственной налоговой администрации Украины проигнорировало, а Закрытому акционерному обществу «Украсплав» немедленно, в ноябре-декабре 2004 года, возместило налоговый кредит по НДС, в том числе 134,4млн.грн. – «живыми» деньгами.
В ходе допросов в Главном следственном управлении Генеральной прокуратуры летом 2005 года Виктор Павлович утверждал, что он никогда такого постановления не подписывал и сотрудник СБУ, возивший проект постановления ему на подпись, нагло врет. А то, что зарисовал место подписи – так это, мол, боялся, чтобы какой-нибудь злоумышленник не расписался вместо заместителя Генпрокурора.
Тогда было принято решение провести в Центральном аппарате СБУ выемку оригинала испорченного Пшонкой постановления об изъятии товара и направить документ на экспертизу с целью установить, была ли под каракулями подпись Виктора Павловича. Но тут приключился «меморандум», уголовное дело, возбужденное по факту злоупотребления служебным положением в интересах ЗАО «Укрсплав», было объявлено происками недоброжелателей и списано в архив, а Виктор Пшонка снова превратился в символ честности, неподкупности и профессионализма. Впрочем, разве Генеральный прокурор Украины может быть иным?
Владимир БОЙКО, ОРД
Автор выражает глубокую признательность прокурору Днепропетровской области Наталье Марчук за моральную поддержку и творческое вдохновение, способствовавшие написанию этой статьи.
PRO-TEST             02.03.2011
http://pro-test.org.ua/index.php?id=5005&show=news&newsid=82777