"Росія"
Дивним чином сьогоднішня російська влада і політична опозиція моляться
на одну і ту ж ікону. Називається вона радісно і багатообіцяюче – "Єдність".
Напевно, це повелося з нашого радянського дитинства, коли треба було ходити
дружними рядами, співати хором і голосувати одностайно.
Путінська влада створила "Єдину Росію", монолітний парламент,
жорстку вертикаль державного управління і впивається намальованими нею ж
цифрами фантастичної єдності громадян на соціологічних опитуваннях та потішних
виборах.
Ліберальна опозиція марить стотисячними мітингами і об'єднанням з
ким-небудь, за ким натовп, драйв і відчайдушність. Вся післяперебудовна історія
ліберальної опозиції – це низка спроб об'єднати свої розрізнені сили або навіть
сили всіх тих, хто з якої-небудь причини незадоволений режимом. Чому
незадоволений – справа десята. Ідеологія об'єднання легковажно виправдовується
лише одним піонерським салоганом, що погано вкладається в розмір "Поки ми
єдині, ми непереможні!".
Ідея єдності по суті фашистська ідея. Не в сенсі лайки, а в сенсі
ідеології. Фашистами у нас звично лають всіх кого попало, включаючи і
комуністів, які набагато гірше. Насправді доктрина фашизму має цілком конкретні
обриси, і один із стовпів цієї ідеології – єдність провідної партії, народу,
церкви і національного лідера. Саме слово "фашизм" походить від
латинського "зв'язка". Але справа не в ярликах.
Серед опозиційних російських політиків до цього часу існує хибне
уявлення, що сила нації в єдності. Тим часом суспільство сильно своєю єдністю
тільки в тоталітарних країнах, а в демократичних воно сильно плюралізмом.
На засадах сумнівного постулату про сприятливості єдності складається
повсякденне життя. Долаючи огиду і апелюючи до ідеї єдності, ліберали
кооперуються з такими ворогами свободи, як націонал-більшовики, ротфронтівці та
націоналісти. На останньому мітингу на Пушкінській після Рижкова, Касьянова,
Нємцова та інших лібералів виступали націонал-більшовик Едуард Лімонов і
затятий сталініст Віктор Анпілов. Лібералам здається, що якщо вони зберуть в
кулак всі політичні організації, незадоволені режимом Путіна, то вони від цього
стануть сильнішими. Катастрофічно хибна думка! Вони стануть слабкіше.
Сила політичного руху не в кількості активістів, а в привабливості
політичних ідей. Важливо не те, скільки політичних фігур всіляких поглядів
збереться на акцію протесту і виступить перед загальною аудиторією, а те,
скільки людей захочуть прийти на таку акцію. Скільки людей надихнеться
здатністю політиків відстоювати ці ідеї в повсякденному житті. Скільки людей
повірить політикам, повірить у їхню чесність, послідовність і непідкупність.
Досвід останніх років показує, що число учасників мітингів ліберальної опозиції
в Москві не збільшується, залишаючись на рівні 2-3 тисяч осіб. Кооперація з антилібералами
зовсім не збільшує популярність ліберальної опозиції. Швидше навпаки.
Біда в тому, що політики свій образ мислення та алгоритм дій не
замислюючись поширюють на все суспільство. Їм здається, що якщо вони заради
досягнення спільної мети мученицьки погоджуються на компроміс з ідеологічними супротивниками,
то їхні прихильники автоматично підуть за ними – досить тільки вимовити
запальну промову про загального ворога і оголосити загальну мобілізацію.
Насправді нічого схожого не відбувається. Я знаю багатьох людей, які не
виходять на Тріумфальну площу не тому, що бояться, а тому що їм огидно протестувати
разом з лімонівськими націонал-більшовиками і удальцовськими реставраторами
соціалізму. Для політиків компроміс – інструмент професійної діяльності і
справа звичайна; для пересічної людини це, як мінімум, привід для серйозних
роздумів. Ніякі мантри політичних лідерів про згубність путінського режиму не
змусять людину з вулиці робити те, що йому глибоко бридке. Він просто залишиться вдома або буде шукати інших лідерів, інші
партії, інші політичні ідеї. Не вірите? Подивіться на відвідуваність мітингів
ліберальної опозиції в останні роки.
Співдружність лібералів з ворогами свободи крім естетичного
відторгнення народжує ще й цілком обґрунтоване припущення, що політичні лідери
просто борються за владу. Що головна їхня мета – звалити режим Путіна і зайняти
місця у владі. Інакше до чого б такі неприродні союзи? Проте переважній
більшості людей важливо не який саме політик займе найвище становище, а що він
буде на цьому місці робити. Співдружність лібералів з "червоними" та
" брунатними" девальвує ліберальні цінності та
змушує людей з вулиці припускати, що, діставши владу, лідери ліберальної
опозиції будуть з тим же успіхом кооперуватися з ворогами свободи, як вони це
роблять зараз. І навіщо ж тоді їх підтримувати, особливо ризикуючи своїм
благополуччям на несанкціонованих мітингах? От і не приходять на мітинги
опозиції ті, хто не схильний тягати каштани з вогню для інших.
Є велика спокуса звинуватити в інертності лінивий і байдужий до всього
народ. Певна річ, частково так і є. Але лише частково. Протестний потенціал
людей, яким небайдуже демократичне майбутнє країни, не використаний. За
опитуваннями останніх приблизно 10 років частка виборців, готових проголосувати
за демократичні партії, становить від 25 до 40%. Реальна ж підтримка
демократичних ініціатив навряд чи дотягує до десятої частки відсотка. У такій
ситуації опозиція може звинуватити нетямущий народ, а може – себе.
Велика частина суспільства – споживачі політичних ідей, а не їх творці.
Це нормально. Люди вибирають з того, що їм пропонують політичні партії,
професіонали і ентузіасти. Вони вибирають те, що їм ближче, що співзвучне їх
настроям і вимогам. Коли ви приходите до ресторану, ви вибираєте собі страву за
смаком, а якщо вам нічого не подобається, ви повертаєтеся і йдете геть. Йдете в
інший ресторан, до іншого кухаря. У цій ситуації шеф-кухар може звинуватити в
вередливості і поганому смаку своїх клієнтів, а може – себе. Він може скільки
завгодно говорити про високу якість продуктів і користь цієї їжі для здоров'я,
але якщо блюдо погано приготоване, його ніхто замовляти не буде.
Ліберальна опозиція пропонує сьогодні блюдо з дуже пристойних і цінних
продуктів, але не дуже добре приготоване. У нього поганий присмак
націонал-більшовизму і радянської ідеологічної системи. Звиклим до всього
"кухарям" цей присмак здається несуттєвим, таким, що меркне перед їх
спільною метою, але народ натовпом в цей ресторан не суне. Саме час замислитися
– чому? Можливо, настав час оновити меню, викинувши з нього кислі інгредієнти,
або підвищити кваліфікацію "кухарів"?
Олександр Подрабінек ( для "Грані.Ру") 26
жовтня 2011 року
http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.192644.html
Немає коментарів:
Дописати коментар