УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді                                                                           Сіренко О.І.

Суддів                                                                                                 Спаскіна О.А.

                                                                                                            Русанової В.Б.

За участю секретаря                                                                          Савченко O.B.

За участю представника відповідача                                              Дамова Є.О.

За участю третьої особи                                                                    Якимець Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Жилищник", товариства з обмеженою відповідальністю «Все для житла», приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» та Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі № 2а-9798/10/1870 за позовом Прокурора м. Суми до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Буркацька Ольга Яківна, Редька Юрій Володимирович, Якимець Наталія Іванівна, Клісенко Віктор Павлович, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилищник», приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», товариство з обмеженою відповідальністю «Все для житла», товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» про визнання незаконним та скасування рішення, –

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2011 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено позов Прокурора м. Суми.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.09 «Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми».

На зазначену постанову суду першої інстанції товариством з обмеженою відповідальністю «Жилищник», товариством з обмеженою відповідальністю «Все для житла», приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» та Виконавчим комітетом Сумської міської ради подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Жилищник» просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість зазначеної постанови, оскільки вона прийнята без всебічного та повного дослідження обставин справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 485 від 04.09.2006 року та № 580 від 31.10.2006 року с чинним, оскільки п. 5 рішення №381 від 28.07.2009 року, яким скасовувались зазначені рішення, було скасоване рішенням № 627 від 11Л 1.2009, а тому залишаються чинними до цього часу.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Все для житла» просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме: зазначає, що така підстава скасування оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.09 року «Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми», у зв'язку з не проведенням громадських слухань при його прийнятті є формальною.

В апеляційній скарзі приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість вказаного рішення. Так, зазначає, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що метою прийняття рішення №632 Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.11.09 року було не погодження нових тарифів, а коригування діючих тарифів, затверджених попередніми рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.2006 р. №485 та від 31.10.2006 року №580, на коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати, встановленої ст.55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік».

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Сумської міської ради просить скасувати Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року по справі № 2а-9798/10/1870 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено тієї обставини, що Виконавчий комітет Сумської міської ради не є відповідальним за проведення чи не проведення громадських слухань щодо формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В запереченнях на апеляційну скаргу, треті особи Якимець Наталя Іванівна та Клісенко Віктор Павлович просять апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник», товариства з обмеженою відповідальністю «Все для житла», приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» та Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення, адміністративний позов Прокурора м. Суми задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заперечення на апеляційні скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2009р. рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №381 було погоджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми по кожному будинку окремо, згідно з додатками.

Пунктом 2 цього рішення Управлінню житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради було доручено до 01.09.2009р. внести зміни та доповнення до укладених Договорів на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 5 даного рішення було визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.2006р. №485 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій» зі змінами та доповненнями, від 31.10.2006р. №580 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності» зі змінами в додатках, від 05.10.2004р. №681 «Про порядок визначення загального показника якості послуг по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій».

Виконавчим комітетом Сумської міської ради при прийнятті рішення №381 від 28.07.2009р. скасовані всі рішення діючих тарифів.

09.10.2009р. прокурором м. Суми було винесено Протест №3125 на рішення виконкому Сумської міськради №381 віл 28.07.2009р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми» у зв'язку з тим, що при прийнятті рішення №381 від 28.07.2009р. виконавчим комітетом Сумської міської ради було порушено Порядок прийняття тарифів визначених Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р.

11.11.2009р. виконкомом Сумської міської ради було прийнято рішення №626, відповідно до якого Протест прокурора був задоволений і рішення №381 від 28.07.2009р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми» було скасовано.

17.11.2009р. виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв рішення №632 «Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми», яким виконавчий комітет Сумської міської ради погодив ті ж самі тарифи, які були затверджені рішенням №381 від 28.07.2009р.

22.01.2010р. прокурором м. Суми винесено протест на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.2009р. з вимогою про скасування зазначеного рішення.

02.02.2010р. рішенням виконкому Сумської міської ради N$9! протест прокурора від 22.01..2010р. було відхилено, оскільки метою прийняття рішення е не погодження нових тарифів, а внесення змін до існуючих тарифів, затверджених рішеннями виконкому №485 від 04.09.2006р. та №580 від 31.10.2006р.

Задовольняючи позов Прокурора м. Суми, суд першої інстанції виходив з того, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.2009р. «Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми» прийняте з порушенням норм чинного законодавства та є незаконним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:

1)      затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм;

2)      встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;

3)      затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням;

4)      визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства;

5)      управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації;

6)      забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості;

7)      встановлення зручного для населення режиму роботи виробників та виконавців;

8)      інформування населення відповідно до законодавства про реалізацію місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також щодо відповідності якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам;

9)      укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг;

10)  здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг;

11)  проведення моніторингу виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства;

12)  вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

Згідно ч.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

До 01.06.2009 р. на момент дії Постанови КМУ України №560 від 12.07.2005р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», для підприємств-виконавців послуг з утримання будинків та прибудинкових територій діяли тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які були погоджені рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.09.2006р. №485 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій» зі змінами та доповненнями, та від 31.10.2006р. №580 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності» зі змінами.

З 09.06.2009 року Постанова KM №560 від 12.07.2005 втратила чинність з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р. при коригуванні тарифів передбачено, що коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування тарифів. Коригуванню підлягають діючі тарифи, прийняті відповідним рішеннями виконавчого комітету.

Постановою КМУ №529 від 20.05.2009р. визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі – послуги) і поширюється вона на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі – виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Відповідно до п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ №529 від 20.052009р. Тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових критерій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі – типовий перелік).

Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.

За результатами громадських слухань перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем порівняно з типовим переліком за умови одержання у строк до 30 днів з дати проведення громадських слухань оформленого письмово в установленому законодавством порядку рішення власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) про забезпечення надання послуг, запропонований виконавцем перелік яких зменшено.

У разі коли перелік послуг зменшується, виконавець перераховує тарифи і подає новий розрахунок тарифів відповідному органові місцевого самоврядування, що приймає рішення про його затвердження (погодження).

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі – договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.

Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення с невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Згідно до ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», основними принципами державного регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги є відкритість, доступність та прозорість структури цін/тарифів для споживачів, відповідність рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, гарантія соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та відповідальність виконавців за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил. Керуючись вказаними нормами, органи місцевого самоврядування, відповідно до ст. 31 даного Закону зобов'язані затверджувати тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Перевіркою економічної обґрунтованості зазначених тарифів, проведеною Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області встановлено, що тарифи на відповідні послуги з утримання прибудинкових територій були погоджені виконавчим комітетом за відсутності розрахункових матеріалів, які б обґрунтовували зміну складових витрат. Аналіз складових тарифів в розрізі будинків показав, що одні статті собівартості послуг зменшені, а інші – збільшені.

Також, порушення порядку погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при прийнятті оскаржуваного рішення №632 від 17.11.2009р. підтверджується висновком Державної житлово-комунальної інспекції у сумській області №29 від 27.012011р.

За результатами перевірки Державною житлово-комунальною інспекцією встановлено, що виконавчим комітетом сумської міської ради при прийнятті рішення №632 від 17.11.2009р. було порушено Постанову КМК №529 від 20.05.2009р. якою визначено, що виконавець доводить розрахунок тарифів шляхом проведення громадських слухань.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг про те, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 485 від 04.09.2006 року щ № 580 від 31.10.2006 року втратили чинність на підставі п. 5 рішення №381 від 28.07.2009 року, яке було скасоване рішенням № 627 від 11.11.2009, а тому залишаються чинними до цього часу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в рішенні відповідача №632 від 17.11.2009р. не зазначено до яких саме рішень виконавчого комітету Сумської міської ради вносяться зміни. Всі попередні рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, яким погоджувалися тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій фактично залишаються скасованими. При цьому, зазначені тарифи погоджені у тому самому розмірі, що і тарифи, погоджені рішенням виконавчого комітету Сумської міськради №381 від 28.07.2009р., яке було скасовано за протестом прокурора відповідним рішенням відповідача від 11.11.2009р.

Доводи апеляційних скарг стосовно того, що така підстава скасування оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №632 від 17.11.09 року «Про погодження змін до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Суми», як не проведення громадських слухань при його прийнятті є формальною, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Органи місцевого самоврядування уповноважені приймати рішення про погодження тарифу на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій лише після схвалення розрахунків зазначеного тарифу на громадських слуханнях.

Перевіркою було встановлено, що в порушення зазначених вимог закону виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не доводили розрахунок відповідних тарифів до відома споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. Це призвело до включення до тарифів на оплату послуг, якими фактично власники житла не користуються. В подальшому, вказані розрахунки тарифів були подані на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради та, не зважаючи на відсутність результатів громадських обговорень, погоджені рішенням виконавчого комітету Сумської міськради №632 від 17.11.2009р.

Не приймає до уваги колегія суддів і доводи апеляційних скарг про те, що метою прийняття рішення №632 від 17.11.09 року було не погодження нових тарифів, а коригування діючих тарифів, затверджених попередніми рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04 09.2006 р. №485 та від 31.10.2006 року №580, на коефіцієнт підвищення мінімальної заробітної плати, встановленої ст.55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік».

Відповідачем не було надано жодних розрахунків, які б надавалися до виконкому виконавцями послуг саме в цей період часу і які б мали відношення і підставу для прийняття саме оскаржуваного рішення. Вищезазначені обставини дають підстави вважати, що розрахунки на нові тарифи для прийняття оскаржуваного рішення №632 від 17.11.2009р. виконавцями взагалі не були зроблені, чим порушено Правила до Постанови КМУ №529 від 20.05.2009р. Тарифи повністю дублюють попередні затверджені рішенням №381 від 28.07.2009р., що підтверджується платіжними документами, які зокрема надано до матеріалів справи третьою особою Якимець Н.І., яка є мешканкою відповідного будинку, що обслуговується ТОВ Техкомсервіс». За липень 2009 року сума нарахованої до сплати квитанції становила 52 т. 85 коп., а після прийняття рішення №381 від 28.07.2009р., а потім і оскаржуваного рішення №632 від 17.11.2009р., їй до сплати нараховується одна й та ж сума – 73 грн. 05 коп. (копії квитанцій додано до матеріалів справи)., що підтверджує те, що тарифи погоджені рішенням №632 є не що іншим, що і нові тарифи за скасованим рішенням №381 від 28.07.2009р.

Таким чином, оскаржуваним рішенням доведені попередні тарифи, які визнані незаконними і скасовані самим суб'єктом власних повноважень.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник», товариства з обмеженою відповідальністю «Все для житла», приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» та Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011року по справі № 2а-9798/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 липня 2011 року.

Головуючий                                                                                                Сіренко О.І.

Судді                                                                      Спаскін О.А.

                                                                               Русанова В.Б.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду                                                                                                                           Сіренко О.І.