У столиці, на Європейській площі, біля Українського
дому з вівторка кипить те, що деякі охрестили «мовним Майданом». Жарко.
Набридли вірші, які тут кілька діб поспіль читають у мікрофон. Бувають іскри -
це хороші вірші, перейнята болем за Україною справжня творчість. Але взагалі -
щось на тему «Україна-калина-солов" їна ». Останнє - про нахабно заганяєму
на кухню мову, природну мову автохтонного народу країни. Але от не хочеться, та
й все, в сьогоднішній Україні, що без перебільшення гине, схлипувати локально,
так би мовити, вузькопрофільно.
Піднімаюся по крутій Костьольній. У
сквері напроти Михайлівського собору з пластикових судків поїдають щось
«беркути», або ще якась «пташка» в задушливих берціках на ногах. Знаходжу
вільну лавку, пишу в робочому блокноті. Ось що пишу: «не слід принижувати
історичний термін« Майдан». Обриваю себе; так що, не слід усіма способами
боротися за віднімаємі права українського - в Україні? Ні, я не про те. Просто
нинішня епопея, що триває з вечірнього парламентського засідання вівторка,
вибачте, нагадує договірний матч, де навмисно б'ють мимо воріт. Або якийсь
ляльковий театр. А людям, думаючим про сьогоднішній, і, головне, завтрашній
день Вітчизни, необхідно негайно дістатися до комірів справжніх ляльководів.
Тоді не доведеться віршовано, в числі інших назрілих потреб, вимолювати
природне право на повноцінне функціонування мови автохтонного народу, у якого
немає іншої «законної» землі для самореалізації.
Під «дівчиною» вельми і вельми поганого поводження,
згаданої в заголовку сьогоднішніх нотаток - маю на увазі нині існуючу Верховну
Раду. Дозріла вона для самих різких щодо себе дій, до речі, не у вівторок.
Набагато раніше. Коли говориться, що закони і постанови для країни приймає
нелегітимний парламент, визначення «нелегітимний» ні в якому разі не є лайкою
чи вираженням емоцій. На форумах ОРД недавно сперечалися про поняття
легітимності влади, і, підкріплюючи цитатами, говорили про те, що правителі
будь-який з гілок стають нелегітимними, якщо так їх сприймає більшість
громадян.
Але у нас все набагато простіше. Дане скликання
парламенту нелегітимне тому, що його більшість сформована всупереч законодавчим
положенням. Оскільки ми з вами голосували не за особистість Іваненко-Петренко,
а віддавали своє «так» певній партії або блоку, то обрані таким чином не мали
законного права в парламенті переходити у фракції, що в результаті сформували
більшість, поставили свій Кабінет міністрів і т.п . Це раз.
Для будь-якого хоч трохи знайомого з положеннями нині
діючого вітчизняного законодавства та з найпростішими постулатами політології
це аксіоматично. Але оскільки кожного разу можна почути питання, що задається
на блакитному оці: а чому це влада у нас нелегітимна, є підстави припустити, що
подібне питання задають не тільки провокатори, а й громадяни, волею історичної
долі не розпещені цивілізованими традиціями парламентаризму. І от саме їм непогано
приміряти на себе реальний приклад. Ви проголосували за Партію регіонів, тому
що хочете бачити у вищому законодавчому органі її представників. Ваш голос
чесно порахували, регіонали сформували фракцію. А потім десяток, два десятка,
та хоч один з тих, хто скористався вашим голосом, спокійно перейшли у фракцію
«Батьківщини», за яку ви не голосували б і в страшному сні. Ця, «ворожа»,
фракція чисельно зросла, стала більшістю, формує уряд, і взагалі, диктує умови.
У задачці запитується, навіщо ви голосували взагалі, якщо ваше волевиявлення не
має ніякого значення для реальної структури вищого законодавчого органу? І, що
головне, чи може подібний орган вважатися обраним, а значить, репрезентувати
суспільство, жодним законом не позбавлене права голосування?
Одного цього цілком достатньо щоб вважати діючу Раду
нелегітимною - незаконною.
Але є й інше. Після останніх парламентських виборів
була інформація про те, що на десятках, сотнях дільниць були застосовані ті чи
інші фальсифікації. Те, що справа не була доведена до кінця в судовому порядку
- вина, в тому числі, опозиції. Але, мабуть, дана вина компенсується
об'єктивною обставиною: очевидно, що тодішні, розшарпані протистоянням органів
влади, суди скоріше за все, винесли б (і локально виносили) сумнівні вердикти.
А ось наступний момент - не підлягає виправданню. Суспільству не була доведена
думка, легко згадуємий римейк світлого пориву-2004: якщо у тебе вкрали голос,
зумій відстояти його. Нехай навіть мова йшла б про локальні протести. Так чи
інакше, «це два» на користь впевненості: Верховна Рада нелегітимна.
Ну, і «це три» - дане скликання проголосувало за цілий
ряд законів, що прямо порушують незмінену поки Конституцію. У тому числі -
продовживши термін своєї каденції на рік. Типу проголосувало. Тому що сленгове
«типу» в даному випадку - як раз «це чотири». Незважаючи на всі акторські
потуги спікера Литвина, Верховна Рада не соромиться неприховано констатувати:
так, багато нардепів взагалі не з'являються в її стінах, а їх «за» присутні. У
нас це констатують відкрито, як якусь об'єктивну, але невелику проблему. А в
більшості цивілізованих країн - це тягне на кримінальну статтю, щось на зразок
шахрайства. Тому що, строго кажучи, шахрайством і є.
Словом, хоч так, хоч сяк, але нині існуюча Верховна
Рада цілком дозріла для ганебного розпуску. Для розгону. Але прийшов вівторок тижня,
що завершується. І якщо всі інші діяння Ради можна було порівняти з
непристойною, але все ж еротикою, приспущеними штанцями - то тут суспільству
було продемонстровано жорстке порно, від якого може знудити.
Думаєте, я виключно про те, як приймався украінофобний
мовний закон? Ні. В цей пленарний день зійшлося багато. Почнемо з того, що
раптом виявилося, що день для парламентаріїв не простий, це день, в який глава
держави звертається з Щорічним посланням до вищого законодавчого органу.
Подібна подія завжди була знаковою для політичного життя, і, відповідно,
відбувалася не «раптом», а анонсувалася. На цей раз без анонса обійшлися не
дарма. Тому що послання Януковича перетворилося на жанр «Листи здалеку». Його
представник у ВР Юрій Мірошниченко попросту повідомив, що текст відправлений в
офіси нардепів. А якщо є якісь питання, то він, Мірошниченко, проведе брифінг,
і, треба розуміти, зіграє роль глави держави.
Так, за законом Щорічне послання може бути як промовлено,
так і представлено в письмовому вигляді. Але в нашому випадку обрання формату
свідчить багато про що. Ще раз - про параноїдальний страх Януковича перед
появою на публіці. І про те, що навіть читання з листа тексту, де «багато
букофф» - праця для нього непосильна, що загрожує ганебними помилками, що поповнюють
разючу колекцію вербальних перлів. Але якщо ми з вами сьогодні говоримо про
парламент - то ігнорування можливості виступити в його стінах красномовно
свідчить: ніякого парламенту, здатного приймати непідконтрольні, якщо хочете,
несподівані для Банкової рішення в Україні просто вже немає. Та й те, справді,
якщо, всупереч брехливим цифрам на табло, що повинні переконувати в наявності
кворуму, на пленарних засіданнях присутні виключно «чергові кнопкодави», навіщо
Януковичу приходити в зал зі скляним куполом?
Вівторок продовжував дивувати. Як відомо, у пленарного
засідання є перерва з 14-и до 16-ї години. Так от, на цей раз в даний час на
місці спікера якимось чином опинився аж ніяк не заявлений в порядку денному
Азаров. Поруч з ним сів головний радівський регіонал Єфремов. І Азаров почав
проводити те, що він назвав «нарадою з соціально-економічним проблемам». З
депутатами більшості.
Природно, прем'єр може (і навіть повинен) час від часу
виступати в Раді. Але подібне в цих стінах ніяк не може мати статус «наради»,
на якої він головує. Тому минулий вівторок наочно продемонстрував цілковите,
якщо можна так висловитися, протицівілізоване змішання гілок влади.
До речі, під час фантастичної «наради» журналістів в
ложу преси, на їхні робочі місця, не пустили. Хоча будь-яке парламентське
дійство (за винятком рідкісних закритих засідань, коли мотивуючи рішення
наявністю державної таємниці, депутатський корпус голосує за такий статус) в
цьому залі відбувається з присутністю акредитованих у вищому законодавчому
органі працівників ЗМІ.
Ну, і нарешті, прийняття (неприйняття?) мовного
законопроекту в другому, остаточному читанні, стало такою собі вишенькою на
торті нехтування парламентаризму. Колосальною, треба визнати, вишнею. Давайте
по пунктах, шановні читачі-співрозмовники. Напередодні, на погоджувальній раді,
даний документ не був внесений до порядку денного. Якщо депутат Єфремов і
запропонував раптом поставити його на голосування, то перш за все, депутати
повинні були б своїми «за» погодитися з таким додатком порядку. А тут, в плутанині
бійки що виникла біля трибуни (до речі, головуючий, заступник спікера Мартинюк
не запропонував хоча б для пристойності заспокоїтися, ніж тягати один одного за
краватки, виступити пофракційно нехай навіть з самими різкими аргументами)
раптом виявилося, що закон успішно проголосований ... Так, ще один пункт
негаданій події: дуже спірний, скандальний закон, оброслий з часу першого
читання купою поправок, був проголосований без обговорення.
Навмисно не торкаюся суті безумовно шкідливого
документа. Це тема іншої розмови. Важливим у даний момент видається, якщо б
подібним чином був проголосований будь-який законопроект, скажімо, про захист
популяції білих тигрів, це свідчило б не про любов добрих депутатів до природи,
а про те, що цивілізованому парламентаризму в країні - кирдик. М'якше не
скажеш.
Розумію, що всі ми, не зі своєї вини, вийшли з
«шинелі» тоталітаризму. Суспільній свідомості не було де навчитися непорушним
постулатам функціонування інститутів управління цивілізованого суспільства. І
зараз неважко уявити собі: хтось, читаючи ці рядки, вважає все, наведене вище,
«буквоїдством», незрозумілою причіпкою до дрібниць. Мовляв, судити слід:
«хороший закон» - «поганий закон», «прийняли» - «не прийняли». Але це не так.
Практично будь-яка колективна дія людей підпорядковується непорушним правилам.
Окрім, хіба що, потворного п'яного гульбища. Ну, давайте, звернемося до
паралелі. Кому з любителів футболу був би цікавий матч, що відбувається
наступним чином. Не оголосивши заздалегідь про зміну правил, гравці безкарно застосовують
передачу м'яча з рук в руки; суддя видаляє з поля воротаря однієї з команд; в
якості переможного гола зараховується попадання м'ячика в філейну частину
судді.
Що? «Такий футбол нам не потрібен»? Щира правда. І
такий парламент - нам не потрібен тим більше. А він, до речі, «працював». Уже
після сумного виходу опозиційних фракцій на сходинки Українського дому, в залі
зі скляним куполом прийняті поправки в закон «Про здійснення тендерних
закупівель». Державні (що знаходяться в ручному управлінні Кабміну, по суті
належать Родині) підприємства тепер можуть без жодного конкурентного тендеру
щось замовляти або віддавати в оренду. У кого треба, кому треба, з «відкатами».
І збереться дана Рада після канікул - ще не такого наприймає. На нашу з вами голову.
А все, що відбувалося і відбувається після
«прийняття-неприйняття» мовного закону - аж надто скидається на договірну гру.
Литвин подає у відставку, і публічно ламає руки, що його «розвели», виманивши
зі вівторкового засідання. А чи не відбувається все це для того, щоб хоч у
когось збунтувався помилковий відгомін: Литвин боровся за права української
мови, Литвин боровся проти порушення регламенту, і ... «Литвин потрібен
Україні»? Більше того. Ось візьме Янукович і не підпише закон, прийнятий з кричущими
порушеннями. Чи не для того, щоб спробувати кинути хоч пунктирну риску в
брехливий образ глави держави, який прислухається до вимог акцій протесту?
Здається, ніхто не повірить, що «Беркут» не розігнав би тисячу пікетників біля
Українського дому, якби отримав подібний наказ ...
Так що, проти локального злочину, в даному випадку,
безпрецедентного наступу на українську мову, не слід боротися? Слід. І ще як.
Але дуже тривожною виглядала весь цей час фраза парламентських опозиціонерів:
будемо пікетувати (голодувати, не відвідувати засідання в Раді) до тих пір,
поки протиукраінскій закон не буде відкликано. Добре. А потім що?! Потім -
скажемо, що здобули перемогу за всіма статтями, а то ще й подякуємо режиму, що
«пішов на поступку»?
Дуже хочеться сподіватися, що існує штаб,
де зараз обговорюються не локальні атаки на ворожий країні режим, не
ілюзорність перемоги на виборах - під контролем режиму. А методи негайного
усунення нелегітимного режиму від владного керма.
А якщо подібного центру в дійсності немає - його слід негайно
ж створювати. Таке соціальне замовлення суспільства, ось вже зовсім не іронічно
дозрілого. Дозрілого до того, щоб гнати яничар мітлою.
І «спусковим гачком» виступу народної опозиції може
стати все, що завгодно. Закон,що «разукраїнюючий» Україну. Попрання норм
парламентаризму. Вечір п'ятниці. Арсеній Яценюк від імені об'єднаної опозиції
політичної оголошує не про закінчення акції проти одіозного законопроекту (а
таке припущення носилося в повітрі, мовляв, Литвин закон не підписав, всі майже
в порядку), а про початок безстрокової акції «України без Януковича». Що ж.
Значить, на даному етапі - наше місце там, на Європейській площі столиці. До
зустрічі.
Немає коментарів:
Дописати коментар